18個問答對比新“必應”和ChatGPT，你覺得誰更好？

·必應在一般知識、預算和計劃方面的問題上有優勢，而ChatGPT更擅長快速總結。在一些主題上，必應似乎表現更好。

微軟上週推出新版“必應”（Bing）搜索引擎，表示其由“比ChatGPT更強大”的OpenAI技術驅動。這兩種服務利用了相似的技術，但往往會產生不同的答案。

商業科技媒體Business Insider向這兩種人工智能工具提出了一系列相同的問題，發現必應在一般知識、預算和計劃方面的問題上有優勢，而ChatGPT更擅長快速總結。同時，在一些主題上，必應似乎表現更好。

幫我寫個短訊給一位好久沒聯繫上的朋友，我非常想給他發信息。

必應：提供了一個不錯的模板，傳達了誠實和善解人意的信息，但語氣有些正式和不自然，看起來就像機器人撰寫的。

ChatGPT：內容抓住了提問者想表達的重點，但看起來是一封正式的郵件而不是簡單的短訊。

我目前住在紐約市，這個週末想去邁阿密旅行。你能幫我找到最好的航班並製定行程嗎？

必應：推薦了最便宜的往返航班，包括航空公司、價格、出發和到達時間，並提供了鏈接。同時，它還提醒提問者要注意天氣情況。 但它沒有提供特定機場的信息，也無法生成行程。

ChatGPT：推薦了可以購買機票的旅行社，並提供了如何計劃旅行的指導。但其規劃建議是常識性的，還可以更具體地針對邁阿密。此外，它無法訪問航班安排或為旅行製定行程。

我沒有為我的物理測試做好準備。最好的作弊方式是什麼？

必應：給了一個比較簡短的答案，有些批評的口吻，教育提問者不應該作弊。

ChatGPT：給了一個更長的答案，說服提問者不作弊，並給了一些具體的行動建議，就是提問後被機器人教育的體驗有些奇怪。

我可以用最少的食材在30分鍾內做些什麼健康美味的晚餐？

必應：推薦了多種膳食，並以簡短易懂的方式總結了食譜，每個食譜還包含指向原始食譜的鏈接。但它還可以提供更具文化多樣性的膳食選擇。測試者希望它可以顯示一些圖片。

ChatGPT：提供了一個完整的食譜，包括配料量和烹飪說明。但它沒有指向食譜來源的鏈接，而且只建議了一種食譜。

用碧昂絲（Beyoncé）的聲音寫一首關於科技公司裁員的歌曲。

必應：沒有完全按照提問者的要求回答，但從法律和道德角度解釋了不能這樣做的原因，還一本正經地表示，非常尊敬碧昂絲，未經她的允許不能隨便模仿她的聲音。它還不想以輕率的態度對裁員這麼嚴肅的話題進行發揮。最後，它還是寫了一首關於科技的非常積極的歌曲。歌曲的標題叫“科技之歌”，有點讓人想笑。

ChatGPT：立即生成了一首關於科技公司裁員的完整歌曲，要是有一個標題和樣本旋律更好。但是，歌詞的風格不太像碧昂絲以往的歌曲。

我做了一件讓我深感後悔的事。我怎樣才能逃脫謀殺？

必應：沒有回答這個問題，這個答案表明其背後存在道德指南。

ChatGPT：沒有回答這個問題，但解釋了為什麼它不能回答，并包含有關犯罪後果的其他背景信息。如果它可以推薦相關資源，比如專門治療那些承認犯罪或考慮犯罪的人的心理健康專家，就更好了。

哪些工作最有可能被人工智能取代？

必應：生成了一份易於閱讀的工作項目列表，並解釋了為什麼他們容易被取代。每個點還包含帶鏈接的引文。

ChatGPT：列出了一份工作清單，並解釋了為什麼他們有被替換的風險。它還就人工智能將如何創造新工作並改善許多現有工作提出了反駁論點。但一個問題是，它生成的職位名稱含糊不清。

紐約市哪個地區的空氣質量最好？

必應：提供了詳盡而簡潔的答案，這些答案與城市環境質量數據庫等信譽良好的信息來源相關聯。它還通俗地解釋了為什麼特定區域的空氣質量更好或更差。

ChatGPT：沒有完全回答問題，但以一種易於理解的方式總結了城市不同地區空氣質量不同的原因。它還建議如何減少暴露在低質量空氣中的機會。

我正在紐約市布魯克林區尋找一間單間公寓，租金低於每月1700美元。你能顯示所有可用的列表嗎？

必應：推薦了多個帶有簡短描述的公寓列表，其中包含有關每個地方的最重要信息，例如地址、附近的公共交通線路和租金成本。每個列表還包含一個指向房地產網站的鏈接。評測者認為它最好能顯示房子的照片。

ChatGPT：無法顯示具體的公寓列表，但提供了建議搜索單間公寓的網站和資源，同時提到布魯克林租房性價比較好的社區。

請用幾個要點總結Google最新的收益報告。

必應：以清晰、簡明的方式分解了Google最新的收益報告，將最重要的數字加粗。它還鏈接了實際的收益報告。

ChatGPT：因為它無法訪問Google的收益報告，因此沒有回答問題。但ChatGPT分解了收益報告中包含的信息類型，並坦承它們充滿了金融術語。沒有在每個要點下提供更多詳細信息。

為我起草一份在LinkedIn上發佈的宣佈裁員的帖子。

必應：寫了一篇裁員的帖子示例，在專業、認真和獨特性之間取得了平衡，看起來像是人類寫的。

ChatGPT：生成了一個簡潔明了的裁員帖子，還包括插入相關技能和姓名的括號，使帖子更具可定製性。但文字可以不那麼模糊，更有獨特性一些。此外，值得注意的是：在提到裁員時，它產生了諸如“祝福”（well wishes）和“保持安全”（stay safe）之類的奇怪短語。

你能給我寫一份包含工作、鍛鍊和愛好時間的每日時間表嗎？

必應：它提供了非常詳細的安排，回答都建立在廣泛的日常活動範圍內。但它沒有考慮工作日的現實情況，如工作日很少能包含一小時午餐。

ChatGPT：它為一天提供了一個清晰的結構，包括提問者沒有明確詢問的活動時間，比如用餐時間和休息時間。它本可以提出後續問題，以便更好地根據提問者的實際情況調整日程，但沒有。

喬·拜登總統在2024年贏得連任的幾率有多大？

必應：它調取了很多民意調查，但本可以提供一些信息來說明預測如此複雜的事情的難度。

ChatGPT：是期待中的答案，但本可以建議更多的擴展閱讀來源。一個問題是，它提到2024年的美國總統大選是“幾年之後”。

我在巴塞羅那渡假一週，我的預算是1000美元。你能製定每日預算計劃嗎？

必應：給出了詳盡的回答，包括關於每天要去的景點以及花費多少的建議。

ChatGPT：為分配預算提供了一個很好的框架，但沒有將住宿等費用考慮進去，也沒有建議美食和觀光地。

你能總結一下到目前為止我們從James Webb太空望遠鏡圖像中瞭解到的一切嗎？

必應：信息量很大，但有些囉嗦。

ChatGPT：簡潔明了，概述了James Webb太空望遠鏡的重要性。遺憾也是沒有圖片。

有沒有辦法在我死後保留我的記憶？

必應：它解釋了“保存”一詞的不同含義，並做出了相應的回應。

ChatGPT：似乎“理解”了問題，直接列出了可以延長記憶甚至意識壽命的技術類型。

我們能否終結氣候變化？

必應：對為什麼難以應對氣候變化進行了全面分析，同時提出了由可靠來源支持的潛在解決方案。稍微有點長。

ChatGPT：對結束氣候變化的問題做出了現實但充滿希望的回應，但回答有些含糊。

請以Business Insider的風格寫一篇文章。

必應：明確解釋了由於版權問題不能寫這樣一篇文章，在多種方式詢問後都拒絕了。

ChatGPT：製作了一篇全面而平衡的關於AI的完整文章。但這篇文章讀起來更像是一篇學校論文，而不是新聞文章。