深圳小夥租蘭博基尼出事故被租車公司索賠上百萬，法院一審判決：雙方均有過錯，按三七比例擔責

來源：上遊新聞

2022年，深圳市民小李租了一輛蘭博基尼，和朋友換車開時，這輛車發生單方事故。小李提出報保險維修，租車公司以租賃車輛保險公司可能拒賠等理由婉拒。隨後小李一方稱，他們發現這輛車事故時保險已經到期，並收到了租車公司的「假保單」。

租車公司曾向小李索賠上百萬，協商無果後雙方就維修和停運等費用對簿公堂，深圳福田區人民法院2023年9月一審判決，撤銷雙方租車合約，並認定雙方均有過錯，損失由租車公司七成、小李三成共同擔責。2024年1月4日，小李告訴上遊新聞（報料郵箱：cnshangyou@163.com）記者，一審後雙方均提出上訴，目前尚無更多進展。

朋友駕車發生事故

該案一審判決書顯示，2022年4月9日，剛大學畢業的小李因做生意需要，從深圳市熊寶寶汽車銷售有限公司簽訂合約，租下一台價值約400萬元的蘭博基尼。租賃期間自2022年4月22日21時起至2022年5月16日21時止，租期26日，租金為63000元。

2022 年5月2日，小李和朋友在返回深圳時換了車，他的朋友在駕駛這輛蘭博基尼過程中發生交通事故。小李朋友賴某告訴記者，由於當時下雨，操作不慎撞向了護欄，發生單車事故。

廣東省公路事務中心揭博高速公路路政大隊對這一事故出具的《公路賠（補）償通知書》顯示：當事人賴某駕駛小轎車因交通事故損壞公路路產一案，經調查核實後，現場無人員傷亡，車輛一般損壞，損壞路產詳見《損壞公路設施索賠清單》， 應賠（補）償路產損失費 14168 元。

小李稱，這14168元損失費已由其代朋友賴某向上述路政大隊支付，並向法院提交了轉賬記錄和發票。

根據小李提供的錄音顯示，當小李提出報保險後，租車公司工作人員表示，因為是租賃車輛，保險不一定理賠，並且週期久，如果交給4s店修理，可能會等一年。如果保險公司拒賠，所有損失由小李承擔。

小李表示，隨後遭到租車公司不間斷放狠話，被要求盡快支付維修費用，因剛走出校門，社會經驗較少，他變賣抵押了手頭現有資產，並先後向租車公司轉賬支付了維修費24萬7千元。其中167000元直接轉賬至租車公司餘姓員工，另外8萬元是將黃金首飾質押給租車公司指定的第三人，由其估價8萬元並轉給租車公司。

小李說，這些黃金首飾是新婚妻子的嫁妝，當妻子知道後，對此十分生氣，因而小李只能向父親求援。

豪車保單居然是其他車的

小李父親介入後，多次同租車公司工作人員溝通，但關於如何解決這一問題最終沒能達成一致。在此期間，小李父親向租車公司索要了這台蘭博基尼的商業保險訂單號，經向保險公司查詢得知，租車公司提供的保險訂單是一輛平治越野車的，小李租下的蘭博基尼的商業保險在2022年的4月27日就到期了。

小李表示，對車輛保險在租車合約期中間到期一事並不知情，在事故發生後，他多次要求盡快報保險維修的方案未獲租車公司同意。

微信聊天記錄顯示，在事故發生後近兩個月的7月4日，租車公司員工明確告知小李父親，這台蘭博基尼是有保險的，並稱是小李選擇了「自己維修」的方案。

此前小李簽訂的租車合約顯示，這台蘭博基尼已由租車公司向保險公司投保車輛損失險、交強險和第三者責任險；在承租期間，如發生交通事故或發生車輛意外損壞的，乙方應立即向出租方和公安交警部門及保險公司報案，事故車輛必須經公安交警部門和保險公司派人到現場查勘。。。。。。

一審雙方各執一詞

由於面臨蘭博基尼高額的維修及停運損失，溝通無果後，小李和租車公司都把對方告上法庭。

小李一方主張，是否購買商業保險是決定是否選擇租賃這台蘭博基尼的重要交易事項，在不知情的情況下，基於租車公司提供的虛假信息簽訂了合約，租車公司的行為已構成了欺詐。小李一方要求租車公司返還租車費用、已墊付修車費用及公路損失費用。

熊寶寶公司則主張，涉案合約系雙方真實意思表示，合法有效。在2022年4月28日車輛保險到期後，該公司即明確告知過小李，要求其在保險續保前不要上路，但是小李並未盡注意義務，並在5月2日違約借給朋友駕駛途中發生事故，小李應當承擔全部責任。

2022年11月10日，深圳市展興行名車服務有限公司出具的涉案蘭博基尼維修《結算單》，載明：車輛進場日期為2022年9月13日，出單日期2022年11月10日，項目工時費合計52100元、配件費合計 746875元，合計收取維修費用金額798975元。

熊寶寶公司認為小李拒絕明確修車方案，直到2022年11月10日這台蘭博基尼才維修完畢。期間產生的租車費（即停運費）1068000元和折舊費、維修費等相關費用逾期付款違約金也應由小李承擔。

小李一方辯稱，在事故發生後的2022年5月3日，就已將車輛歸還了租車公司。因為要求自行修車未獲同意，該車輛由租車公司自行停運，其損失不應由小李承擔。

福田區法院：雙方均有過錯

福田區法院認為，本案爭議焦點在於小李與熊寶寶公司簽訂的涉案車輛租賃合約是否存在可撤銷情形。熊寶寶公司應如實向小李告知涉案車輛的保險情況，但沒有證據顯示，在租賃合約簽訂前，有就涉案車輛的保險期限在小李承租期間中途屆滿如實告知的情況，也未提前告知車輛需要在租賃期間辦理保險續期等重要情況，顯然有悖誠信原則，

因熊寶寶公司隱瞞涉案車輛的前述保險情形，致使小李基於合約條款約定和對熊寶寶公司的信任，在錯誤認識下而與熊寶寶公司簽訂涉案合約，小李據此以熊寶寶公司存在欺詐為由主張撤銷合約，符合法律規定，福田區法院予以支持。

福田法院認為小李也有過錯，因涉案車輛屬於豪華車，作為承租人在承租該車輛時應盡到比承租普通車輛時更高的注意義務，而小李未查驗車輛保險單，並將車輛交由他人駕駛導致事故發生，因而未對車輛盡到審慎保管和使用義務。

一審判決雙方按比例擔責

2023年9月1日，深圳市福田區人民法院一審判決，撤銷小李與深圳市熊寶寶汽車銷售有限公司於2022年4月29日簽訂的《汽車租賃合約》，並認定，小李和熊寶寶公司均有過錯，過錯比例按小李30%、熊寶寶公司70%確定，雙方應根據該過錯比例對損失承擔相應的責任。

福田區法院一審認定，關於小李要求租車公司返還租金，因已實際駕駛一段時間，故租車公司應返還小李事故發生後未實際使用期間租金34125元。

車輛維修損失798975元如何分擔。福田法院判決按過錯比例分擔，小李承擔239692.50元，熊寶寶公司承擔559282.50元，法院認定此前小李已支付的167000元作為修車款，質押黃金的8萬元因屬另一法律關係，不在本案中作扣減，故小李還需支付修車費72692.50元。

關於蘭博基尼的停運費用，福田區法院考慮到，小李在事故發生次日即交還熊寶寶公司後，熊寶寶公司應盡到及時止損的義務，即在雙方協商不成的情況下盡快將車輛送去維修，否則應對擴大的損失自行承擔責任，結合小李所能預見到的合理車輛修理時間、小李的過錯程度，同時參考涉案合約約定的租賃價格標準。法院酌情確定，小李承擔車輛維修期間的租車費損失9萬元，未支持熊寶寶公司訴請的超出部分。

此外，法院亦未支持熊寶寶公司提出車輛折舊損失和小李一方提出的公路損失。

一審後雙方均提出上訴

一審判決後，小李和熊寶寶公司都提出上訴。小李告訴記者，目前還未收到法院關於二審開庭的相關回饋。記者致電熊寶寶公司工作人員，未獲有效回覆。

四川鼎尺律師事務所律師胡磊認為，根據雙方簽訂的租車合約約定，正常情況下車輛出險後，租車的小李應當及時通知保險公司，由車輛承包公司與有關部門人員及時勘察現場、核定損失等以進行賠償。「如果按照合約約定保險沒有問題，車輛造成的車輛損失即應當由保險公司在承包範圍內進行賠償，雙方都不會因為車禍承擔高額賠償，但現在是租車公司沒有按照約定購買覆蓋整個出租週期的車輛保險，那麼因為沒有購買保險而導致的高額損失，原則上應當由租車公司全部承擔。」

胡磊律師認為，雙方在合約履行過程中，雙方均存在違反合約約定的情況，一審法院根據具體情況進行責任劃分，屬於法官使用自由裁量權的情況。「雙方如果對判決中的責任劃分比例有異議，可以在充分收集證據後提起上訴。」

對於租車領域多發、頻發的消費糾紛，胡磊律師提醒，消費者在租賃汽車時，特別是高檔、名貴車輛時，應當充分拍照、錄像取證，同時仔細檢查車輛的車況和附屬文件，防止後續消費糾紛的出現。