西安交大李藝飛事件：學術的歸學術，法律的歸法律 | 新京報快評

不能讓相關傳言變為一場「流量狂歡」，也不能讓弄虛作假、欺世盜名者有立足之地。

文 | 熊丙奇

備受關注的李藝飛事件迎來新進展。

西安交通大學黨委宣傳部回應稱，已經看到網帖並報警，警方立案調查初步結果顯示，這是長期造謠網帖，舉報柴某的內容不實，發帖人自稱信息均為造假。具體調查情況警方正在跟進中。關於近期優秀畢業生李某的相關傳言，學校也已展開調查，目前已形成調查報告。李某本人也於6月25日向警方報案。

面對實名舉報，西安交大以及當地警方的反應是迅速的。從當前的情況看，如果舉報者編造假信息長期造謠，那將被依法追究法律責任。而西安交大的回應，還傳遞出了重要信息，即針對畢業生李某的傳言，學校已形成調查報告。相信不久之後，校方將公佈針對李某相關傳言的調查報告。

屆時，如果李某在考研、讀研、評優中存在不端行為與利益交易，那學校應處理與之相關的人員，且應取消李某的相關榮譽。如果針對李某的傳言被查證為造謠誹謗，有關當事人也必須依法承擔法律責任。

簡單來說，就是讓法律的歸法律，涉及法律訴求的內容由警方介入調查、處理；學術的歸學術，涉及學術等方面的內容由校方進行調查、處理。

值得注意的是，西安交大回應稱，警方立案調查初步結果顯示，這是長期造謠網帖。對此，有網民不理解，既然是長期造謠，為何不早做處理？

出現這種情況，或與當前的輿論生態也有一定的關聯。面對造謠網帖，一些當事人在事情沒有「鬧大」時，基本採取不理睬、不回應、不處理的態度，未曾及時向警方報警。這在一定程度上縱容和助長了造謠者的氣焰。

要明晰的是，造謠、誹謗屬於法律問題。被造謠的當事人往往難以自證清白，學校也無權針對相關問題進行調查。此事中，由司法機關及時介入調查，是最妥帖的方式。

此前，針對西安交大畢業生李某的傳言鬧得沸沸揚揚。對此，多家主流媒體均呼籲西安交大及時予以回應。

但彼時輿論場也有聲音認為，不要理睬那些網絡「噴子」「清者自清」。然而，對於網絡傳言和相關質疑不調查、不回應，是不負責的。這不但會影響大學的聲譽，而且，如果這些傳言是謠言，也會讓當事人今後難以擺脫謠言的長期影響。

對於大學來說，存在學術不端、學術利益交易等問題，只要及時糾偏就不算特別可怕。可怕的是，校方不能直面這些問題，處理類似問題的機制不健全。前者終究只是個別問題，而後者則是制度性的問題，尤為重要。

回到此事去看，針對李某的傳言，有些其實很容易查證。比如，有自媒體稱其本科學的是藝術專業，但研究生卻上了核物理專業，這隻需公佈李某的本科專業即可回應。

有的則需要組成獨立的調查組進行嚴肅調查。比如，有博主舉報其學術造假，這就屬於嚴肅的學術問題，需要學校學術委員會進行調查。另外，對於為何選擇李某作為優秀畢業生代表發言，學校也需作出回應，好讓公眾瞭解學校評定優秀畢業生的標準和過程。

回應相關的傳言，不僅關係到學校的聲譽，也關係到如何向社會傳播大學正確的教育價值理念。不能讓相關傳言變為「流量狂歡」，也不能讓弄虛作假、欺世盜名者有立足之地。

撰稿 / 熊丙奇（教育學者）

編輯 / 馬小龍