寶新能源原董事長涉職務侵佔案被發回重審後，廣東高院指定異地審理
上市公司寶新能源原董事長寧遠喜、原董事溫惠被控職務侵佔案（以下簡稱「寧、溫案」）有了新進展。
8月24日，澎湃新聞從辯護律師處獲悉，廣東高院已對該案作出《指定管轄決定書》，決定將案件改由佛山市順德區人民法院審理。此前的8月7日，廣東省梅州市中級人民法院對寧、溫案作出二審刑事裁定，認定原一審判決對該案的認定部分事實不清，撤銷原判，將案件發回重審。
上市公司高管被控職務侵佔，不服一審判決上訴
公開資料顯示，該案被告人寧遠喜、溫惠兩人，均為寶新能源原高管，其中寧遠喜曾擔任該公司董事長20餘年，被稱為「A股最年輕董事長」；溫惠曾出任該公司董事職務。兩人還在寶新能源的控股股東廣東寶麗華集團有限公司（下稱「寶麗華集團」）擔任要職。寧遠喜曾任寶麗華集團黨委書記、梅州客商銀行董事長；溫惠則曾任寶麗華集團總經理、工會主席。
據多家媒體報導，案發前，寧遠喜與寶麗華集團、寶新能源實控人葉華能因股權代持問題產生糾紛。2021年4月，寧遠喜從寶新能源董事長任上卸任。2022年3月1日，寧遠喜因涉職務侵佔被刑事拘留，溫惠於當年7月18日被逮捕。
該案原一審判決書顯示，公訴機關指控寧、溫二人職務侵佔涉及兩筆「錢」，一是指控寶新能源名下一處房產於2014年被寧遠喜、溫惠二人以1500萬元低價購買，與評估價的差額部分構成職務侵佔；二是指控寶新能源2015年定增時，寧遠喜穿針引線為寶麗華集團融資3.1億元，產生的930萬元財務顧問費被轉入寧遠喜實際控制的賬戶，溫惠分得230萬元。
不過，對於上述指控，寧、溫二人均予以否認。
原一審中，寧遠喜一方辯稱，涉案房產的處置從決策到執行均由寶新能源實控人葉華能主導，售價也由葉華能決定，而且涉案房產的處置經過層層審批，在公司財報中也進行了公開，不存在職務侵佔。至於930萬元的「顧問費」，是葉華能對寧遠喜融資的獎勵金。寧遠喜辯護人亦稱，930萬元的付款報批單原件顯示，葉華能曾經在該單據上用鉛筆簽字，說明其對該款項的流向、金額均知情且同意，但事後該簽字被塗擦了。
溫惠辯稱，提出處置涉案房產是經葉華能同意的，寶麗華集團的每筆付款都必須經葉華能同意；涉案930萬元是執行葉華能指示的一筆非常普通的付款。她沒有從指控的兩筆錢中獲得任何好處，指控她分得的款項是她與寧遠喜日常的資金拆借，兩人不存在事後的分贓行為。
「寶麗華集團在資金使用方面，若各部門需要動用資金，先填寫付款報批單，經部門負責人審批簽名後，再交總經理審核簽名，最終需要我審批簽名，財務部門才能把資金劃撥出去。」一審判決書顯示，實控人葉華能提供了上述證詞。
不過，葉華能表示，對於涉案的兩筆錢「不知情」，他不知曉涉案房產轉讓給誰，也不知道出售價格；對930萬元顧問費的支付他沒簽字，付給了誰也不知情。
辯護律師的意見未被一審法院採納。2023年5月26日，廣東省梅州市梅縣區人民法院一審判決認定寧、溫二人職務侵佔罪成立，寧遠喜被判處有期徒刑九年零六個月，並處罰金人民幣三百萬元；溫惠被判處有期徒刑七年零六個月，並處罰金人民幣一百萬元。
寧遠喜、溫惠不服一審判決，分別提出上訴。
二審裁定發回重審，廣東高院指定異地審理
2024年3月28日，梅州中院曾二審開庭審理寧、溫案，庭審進行了一天便宣佈休庭，此後再未開庭。
據媒體報導，被捕後，寧遠喜曾對寶新能源及實控人葉華能發起了多項舉報，包括葉華能向公眾隱瞞引發董事長與實控人糾紛的股權代持事宜、以虛假承諾騙取梅州客商銀行金融牌照事件等。據界面新聞報導，2023年11月3日，國家金管局梅州監管分局針對舉報答覆稱：「經調查，梅州客商銀行實控人葉華能在發起和持有梅州客商銀行股份期間，持有中華人民共和國居民身份證，但未註銷香港居民身份證，與其開業承諾和《中國銀監會關於民營銀行監管的指導意見》（銀監發〔2016]57 號）要求不符。」梅州監管分局表示，已根據監管法律法規約談梅州客商銀行實控人葉華能及銀行董事長，責令其限期整改上述違規行為，並將視整改情況決定是否採取進一步監管措施，確保相關問題整改到位。2024年2月29日，深交所向寶新能源下發了監管函，提出「寶新能源實際控制人身份披露情況與實際不符」，但寶新能源自2002年至2022年的年報中均未披露實控人葉華能相關身份信息，違反了深交所繫列規定。寶新能源則先後發佈公告，承認上述舉報屬實，並向公眾及股東作出「更正及致歉」。
2024年6月5日，《財新》刊發報導稱，「溫惠家屬通過社交媒體披露多段錄音，反映梅州個別官員直接插手案件辦理，勸說溫惠站在葉華能一邊，幫忙指證寧遠喜。」
澎湃新聞獲悉，2024年5月底，寧、溫案辯護律師曾向廣東高院遞交管轄異議申請書，建議該案由廣東高院提級管轄或指定梅州之外的人民法院管轄。
2024年8月7日，梅州中院對該案作出二審刑事裁定，認定「原一審判決認定部分事實不清」，撤銷原判，將案件發回重審。
8月16日，廣東高院向被告人送達「改變管轄通知書」，告知廣東高院已作出《指定管轄決定書》，決定將案件改由佛山市順德區人民法院審理。
