醉酒鄰居上門打罵鬧事，男子用扁擔還擊被判6個月，村民：以後怎麼辦

來源：津雲

「難道別人闖進你家罵你、打你，不能還擊嗎？」湖南永州市道縣向明村的何正能對自己的遭遇一直無法理解。

2023年9月11日何正能夫婦在家中看著電視，村里醉漢上門鬧事並辱罵何正能妻女，多次勸離無果後，何正能選擇報警。沒想到等待期間，醉漢拿木棍毆打，何正能在還擊中將醉漢打倒，造成對方輕傷二級。湖南道縣人民法院以故意傷害罪判處何正能有期徒刑六個月。面對這個結果，何正能無法理解。

醉漢闖入家中 被打後還擊

9月11日18時，永州向明村的何正能夫婦正在家中看電視，住在離他們家約百米的何某輝，邁步踉踉蹌蹌地來到了何正能家中。剛打了一聲招呼後，何某輝便開始用汙言穢語辱罵。

「他說正能我砍你的頭，三天就割掉你的腦殼等粗口」。何正能看到何某輝喝醉後，便勸告其回家，不要酒後鬧事，並撥打了何某輝親屬的電話，想讓其親屬把何某輝勸回去。因為擔心何某輝酒後有過激的行為，又撥打了110報警電話。大約3分鐘後，何某輝被勸離，從側門離開。

剛剛回到屋子裡的何正能，突然聽到石塊砸牆聲，便從屋裡出來觀察，看到何某輝正扒在圍牆上。擔心何某輝再次鬧事，何正能再次撥打了何某輝親屬的電話，讓其勸說回家，不要再鬧事辱罵。

何正能在屋子裡打電話時，何某輝從圍牆上下來，解開何正能家大門的鐵門閂進入院內， 將鐵閂砸在客廳桌子上繼續辱罵。

「我勸他不要再辱罵粗口了，趕緊回家休息，邊講道理邊將他從客廳勸出，從客廳請出大門的這段路程，何某輝仍不停辱罵。」何正能回憶，當時何某輝到門外後又從路邊撿起一塊瓷磚，喊著要砸死正能，並把瓷磚扔到了院子裡。

何某輝不斷地辱罵，讓何正能妻子氣不過，從院子中拿起一個扁擔作勢驅趕。何某輝則從路邊撿起一根木棍，繼續在大門處辱罵何正能妻女。何正能又一次撥打報警電話後，再次撥通何某輝女兒的微信，進行影片通話，讓其女兒和何某輝交流勸離時，何某輝舉起木棍重重地打向何正能。

影片畫面顯示，何某輝突然舉起木棍打向何正能，何正能的右手被打中，手機摔落在地上。被打後何正能退回院子裡，躲過第二棍後奪過妻子手中的扁擔進行還擊。何某輝手中木棍打中鐵門後折斷，何正能趁勢將何某輝打倒在地，並朝何某輝的左腿打了一棍。隨後何正能退回院內，何某輝躺在地上。

還擊後被判故意傷害罪

當日，何某輝到道縣中醫院檢查，發現其左脛骨中上段粉碎性骨折，左手第3、4掌骨及右手第5掌骨骨折。何正能右手中指遠節指骨骨折。

2023年9月18日，永州市濂溪司法鑒定所對何某輝的損傷程度作出鑒定，何某輝的左脛骨中上段粉碎性骨折是輕傷一級；何某輝左手第3、4掌骨遠端骨折及右手第5掌骨完全性骨折的損傷程度是輕傷二級。2023年11月21日，永州市濂溪司法鑒定所對何某輝的傷情補充鑒定，何某輝的右側頂骨線形骨折，被鑒定為輕傷二級。何正能的損傷程度是輕微傷。

道縣人民檢察院量刑建議書顯示，何正能因糾紛毆打他人致人輕傷一級，其行為觸犯《中華人民共和國刑法》第二百三十四條第一款，犯罪事實清楚、證據確實充分，應當以故意傷害罪追究其刑事責任。

該案經湖南省道縣人民法院審理後，道縣人民法院認為，被告人何正能故意傷害他人，致人輕傷，其行為已構成故意傷害罪，公訴機關指控被告人何正能犯故意傷害罪的事實清楚，證據確實、充分，罪名成立。

判決書顯示，被告人何正能及其辯護人辯稱何正能系正當防衛，不構成犯罪。經查，被害人何某輝酒後在被告人何正能家門口鬧事，並先動手打傷何正能，何正能奪過妻子的扁擔衝出院外打何某輝，何某輝的木棍掉地後，何正能繼續打何某輝致其倒地，何某輝倒地後，何正能再次舉起已放下的扁擔打何某輝的左小腿，致使何某輝輕傷，何正能的行為體現出其有主動攻擊的意圖。

綜合本案事實、情節，本院酌定由被告人何正能承擔附帶民事訴訟原告人何某輝40%的經濟損失。被告人何正能犯故意傷害罪，判處有期徒刑六個月。

當事人曾多次鬧事 村民擔心以後被騷擾

面對判決，何正能和向明村的村民有不同的看法。

「起訴書不提他何某輝多次非法進入我家、扔石塊以及用下流的語言辱罵的事情。」何正能說，別人私自進入家中，揚言要搞死你，一直用下流語言辱罵其家人，並動手打人，難道不能反擊嗎？

關於法院認定的行為體現出其有主動攻擊的意圖，何正能對此也不認同。「我的手指被打後，其中一節手指骨折，另外的手指也都腫了起來，當時鑽心的疼。」何正能說，在被打後，本能的就去反擊，精神是緊繃的根本沒想那麼多。

「整個的衝突過程只有十幾秒，在對方倒地後，還一直說要打死我，我怕對方起來後再次打我，就順勢在對方腿上打了一下，影片中能看到扁擔一直沒有離手。」何正能說，他的一根手指被打得粉碎性骨折，最後對方沒有負任何責任，他卻被判故意傷害罪。

「何某輝頭部的傷口，是在勸離的時候，他自己沒站穩，蹭到院子的牆上，現在牆面上還有留下的血跡。」何正能說。在事情發生後，他曾去醫院看望過何某輝，從醫院的就診記錄里顯示，何某輝在事發當天入院後就做了頭部的CT， 並沒有顯示其頭顱骨折，只有一處6釐米的傷口。當時影片顯示，衝突中，沒有何正能用棍子打到何某輝頭部的影像。

讓何正能不能理解的是，如果當時頭骨骨折，那麼明顯的外傷為何醫院沒有檢查出來？在時隔二個多月後，卻又鑒定出右側頂骨線形骨折。

「衝突的全部過程，都被家中的監控錄了下來。在事情發生後，影片被警方帶走。但是在開庭時，這個影片明顯被剪輯了。」何正能說，影片中多處卡頓還缺少畫面，明顯做了處理。其中把何某輝扔石塊和瓷磚的地方進行了剪輯，對方很多罵人的話也進行了消音處理。

何正能表示，他和何某輝並沒有什麼矛盾，也不存在利益衝突，何某輝被蛇咬傷，還是他背著何某輝找到醫生救治。「何某輝經常喝了酒，就到處鬧事，因為兩家離得不遠，曾多次酒後到其家中鬧事。」何正能說，何某輝以前曾要非禮他妻子，並拿著汽油和刀具到家中揚言要燒死其全家，後來都是被何某輝親屬勸回。

向明村的村民告訴津雲記者，村里人叫何某輝為「某輝癲子」，何某輝早年離異，家中就他一人，女兒在外地務工。何某輝平時愛喝酒，喝酒後愛講酒話。喜歡到處鬧事，還將別人家中的大門用刀砍壞等等，一直沒有受到過處理。

「何某輝曾經想非禮村里的婦女，被反抗後還拿著刀追人家。」另外一名村民說，她曾差點被其強暴，在反抗逃跑的過程中，對方拿著石頭把她的頭打流血，村支書幫忙報的警，頭部後來縫了八針，何某輝後來也沒受到處罰。

該村民表示，現在村里都知道何正能的事情，先鬧事打人的沒被處罰，還擊卻要被判刑。以後何某輝再去別人家鬧事，誰敢反抗啊？

律師點評：不能以侵害結果論

判決下來後，何正能卻覺得自己是正當防衛。

北京中簡律師事務所侯誌遠律師認為，該案明顯屬於正當防衛，該案既沒有「明顯超過必要限度」，所造成對方的輕傷結果也沒有「造成重大損害」，不應對防衛人以故意傷害罪追究刑事責任。

根據最高人民法院、最高人民檢察院、公安部《關於依法適用正當防衛制度的指導意見》（以下簡稱《意見》）可知，是否明顯超過必要限度，應當綜合不法侵害的性質、手段、強度、危害程度和防衛的時機、手段、強度、損害後果等情節，考慮雙方力量對比，立足防衛人防衛時所處情境，結合社會公眾的一般認知作出判斷。

侯律師表示，該案先有對方持棍棒凶器尋釁滋事、非法侵入住宅在先，防衛人持扁擔反擊在後，且在對方倒地後沒有反復擊打，防衛強度對等。

該案不能苛責行兇者倒地後，防衛人就當然認定其已不具備繼續實施侵害的能力，進而將繼續打擊的行為認定為故意傷害。正當防衛要設身處地、換位思考，不能站在上帝視角。《意見》也是這樣認為：「要充分考慮防衛人面臨不法侵害時的緊迫狀態和緊張心理，防止在事後以正常情況下冷靜理性、客觀精確的標準去評判防衛人。」

該《意見》還指出，「輕傷及以下損害的不屬於重大損害。」因此，防衛行為即便明顯超過必要限度但沒有造成重大損害的，不應認定為防衛過當。本案行兇者多次酒後滋事，在村里劣跡斑斑，案發時持凶器在防衛人門前叫囂、辱罵、威脅並意圖侵犯住宅，當然可以對其實施正當防衛。

北京德和衡（大連）律師事務所刑事部主任由蕾認為，法院不應當簡單地以侵害結果作為判斷各方過錯及承擔責任的依據。

由律師指出，從本案的起因條件、時間條件以及意圖條件來看，何某輝非法侵入他人住宅並率先實施了辱罵、毆打的行為；何某輝經多次勸退後依然手持木棍不斷毆打，對何正能已經形成現實、緊迫的危險；何正能是為了阻止何某輝的不法侵害行為造成更嚴重的後果，並不存在故意傷害何某輝的故意。因此，本案定性為正當防衛更為恰當。

由律師還強調，司法實踐中應當尤其注意區分互毆和正當防衛兩種行為，避免以傷害後果嚴重程度也就是「誰受傷嚴重誰就是受害人」作為判決案件結果的依據。當難以區分案件性質時，可以「如我在訴」作為司法實質判斷的一個方法，從普通民眾的社會倫理價值判斷出發，將社會主義核心價值觀作為準確適用罪刑法定原則的基準。