老人藥店暈倒無人扶 店員報警後繼續接待顧客引質疑 家屬稱老人已去世
轉自：界面新聞
近日，一段「老人在藥店倒地，藥店店員卻不扶老人」的監控影片引發輿論關注。
監控影片顯示，安徽宿州蕭縣一藥店內，一名老人在買藥時突然倒地抽搐不止，藥店店員並未將其扶起，而是選擇報警，其間還在接待其他顧客。直到老人倒地約9分鐘後，才有民警進入藥店，為老人提供幫扶。影片發佈者稱，目前老人已離世。
老人倒地後，藥店店員該不該扶起老人，又會不會因此被追究法律責任？
對此，四川大學華西醫院急診科主任醫師餘海放表示，「能不能將倒地老人扶起要視情況而定，不能簡單認為扶起來更合適。」同時，多名律師也分析認為，藥店店員選擇報警已盡到幫扶義務，不應再追究其法律責任。
▲監控影片截圖
老人藥店內暈倒
店員未將其扶起，還在一旁接待其他顧客
紅星新聞記者瞭解到，發佈藥店監控影片的用戶系倒地老人的女兒。記者嘗試向其瞭解相關情況，但截至發稿未獲回應。
記者注意到，其發佈的影片長達11分17秒。監控畫面中，老人於10月31日17時10分許，在藥店收銀台結賬期間，突然原地轉圈後倒在了收銀台旁邊，並伴隨全身抽搐，持續時間長達10多秒。
藥店店員見老人倒地後，於17時10分41秒拿著手機離開收銀台。17時11分左右，藥店店員從距離倒地老人較近的展櫃旁走出，但卻未走到老人身邊，而是向相反方向走去，此後消失在監控畫面中。其間，躺在地上的老人身體抽搐狀況已消失。
17時12分，藥店店員返回此前接近倒地老人的展櫃旁站立，但監控中無法看出該店員此時的行為。站立約30秒後，藥店店員再次離開監控畫面，向相反方向走去，而此時老人身體再次抽搐，疑似想掙紮著站起來。
17時13分，老人身體抽搐再次消失。與此同時，一名顧客走入藥店購買藥品，藥店店員來到監控中的收銀台為其結賬。此後，老人便一直躺在店內。直到17時19分許，監控中多位民警來到藥店，為倒地老人實施幫扶。
另據該用戶在影片中的留言，倒地老人已不幸離世，而該用戶已在近期刪除了發佈在社交帳號上的相關監控影片。
但這段監控影片很快引發網民關注。有網民認為，藥店店員不具備急救常識，所以不敢貿然扶起老人，而是選擇報警，此舉並無問題；但也有網民表示，藥店店員沒有及時扶起老人，其間又接待其他顧客的行為「有些冷漠」，應該對該店員追責。
家屬回應：老人已去世
店方稱已及時打120
另據極目新聞，11月5日，當事老人的一位家屬告訴記者，老人今年70多歲，「摔了一下就去世了。」藥店是否要對此事負責？上述家屬稱：「還沒有時間去問，該人家負的人家就負，不該人家負的，硬讓人家負也不行。」
事發地周邊商戶表示，目前藥店在正常營業，「當時藥店就打了120。」當事店家告訴記者，事發後，店內人員也不知道該怎麼辦，第一時間就打了120，後來急救人員和民警都到了現場。
有網民提出疑問，藥店的工作人員是否必備急救知識？5日下午，蕭縣市場監督管理局工作人員回應記者稱，並沒有規定要求藥店的營業人員必須具備急救知識。
藥店店員該不該扶？
急救專家：不能簡單認為扶起來更合適
「好心人偶遇老人倒地，要不要扶起來需視情況而定，不能簡單認為扶起來更合適。」四川大學華西醫院急診科主任醫師餘海放向記者解釋了老人倒地的兩種常見情況：
其一，如果老人倒地後為暈厥狀態，即意識完全喪失，那麼正常情況下他人也無法將老人順利扶起。在此情況下，更合理的方法是將暈厥老人擺放在一個安全位置，並幫忙撥打120；
其二，如果是普通摔倒或突然暈倒，但老人仍有意識，如果周圍好心人願意施救，那麼首先應詢問老人倒地的具體原因，以及當時的身體狀況，再判斷是否該扶起來，還是保持現有體位不動。
「如果老人摔倒後，出現了比如脊柱骨折等情況，已經有了運動障礙，那麼他人貿然將老人扶起，就可能造成老人更嚴重的骨折，甚至誘發截癱。」餘海放說。
在餘海放看來，當偶遇老人突然暈倒在地，周圍的好心人首先應當判斷對方是否仍有意識，若其完全意識喪失，接下來就需判斷是否出現了心跳呼吸驟停。如果出現以上緊急狀況，周圍人可採取的措施是在倒地老人身旁大聲呼喊或拍打其肩膀，喚醒老人的意識。
「而如果老人仍未見意識恢復，出現呼吸暫停等，那就需進行心肺復甦。但若沒有急救場所，周圍人也不掌握心肺復甦技能，那麼唯一能做的便是撥打120。」餘海放說。
藥店店員會被追責嗎？
律師：已幫老人報警求助，盡到了幫扶義務
此外，藥店店員因未將老人扶起，是否可能被追究法律責任？
對此，河南澤槿律師事務所主任律師付建認為，從法律角度來看，藥店店員和經營者的確應對店內的顧客負有安全保障義務，從人道主義精神看，店員也應採取必要措施，保障顧客的生命安全。
北京京展律師事務所主任律師張曉玲也認為，藥店作為公共場所，經營者應盡到安全保障義務，如地面濕滑、有障礙物等，導致老人的摔倒與這些安全性設施有關，那麼藥店就必然有救助義務，甚至可能會因此擔責。
「但若並非藥店客觀原因導致老人摔倒，那麼就只能從人道主義層面要求藥店經營者給予救助，無法要求其履行法律責任，也不應該事後追究其法律責任。」張曉玲指出，從影片看，藥店店員在發現老人倒地後已撥打報警電話，從道義上來說，該店員已經盡到了幫扶義務。
在付建看來，老人倒地後已有警察到達現場，說明藥店店員撥打了報警電話，已盡到了基本的救助義務。基於此，倒地老人的家屬不應再追究該店員的責任。「更何況，若藥店店員不具備急救常識，非專業的急救操作反而會對老人造成其他傷害。」
（來源：紅星新聞）
