五問「女碩士走失被找回」事件：是否涉嫌拐賣強姦？離家百公里為何找不到？

來源：上遊新聞

這幾天，「山西女碩士患精神疾病走失13年被找回已育有一兒一女」事件，持續引發關注。

12月10日下午，新華社發佈最新消息稱，當地公安機關已對「卜某（眾多網民叫她「花花」）走失被找回」事件中涉嫌犯罪問題立案偵查，並對涉案人員（張某）採取刑事強製措施。此前，當地警方曾通報稱，卜某於2011年5月從家中走失，後被山西省晉中市和順縣青城鎮居民張某收留。

上遊新聞注意到，此次事件中持續暴露出的幾大焦點問題，尤為引人關註：比如「花花」究竟是被收留還是被拐賣？是否存在被拘禁、被強姦等犯罪行為？「花花」老家距青城鎮農村僅100公里，為何在雙方均稱早已報警尋人的情況下，13年來竟無彼此的一點消息？男方家屬被質疑蹭熱度想帶貨直播賺錢是怎麼回事？上遊新聞根據官方通報及公開報導，對此進行了梳理。

焦點1：是否涉嫌拐賣婦女？

因「花花」患有比較嚴重的精神疾病（精神分裂症），大概率無法準確表達自己被收留經歷。不少網民提出質疑：「花花」究竟是如何從老家到達100公裡外青城鎮土嶺村的？單憑身患重病的她一人出走，能走這麼遠嗎？這裡面是否存在拐賣婦女等犯罪行為？

「花花」終於回家了。紅星新聞

據大皖新聞，男方張某的堂哥稱，「花花」是在某一年冬天從其他村沿路走到土嶺村的，並在村子橋洞處沒人管，被張某收留回家，「‘花花’在橋洞里受凍，我弟弟是光棍。她在我弟弟家吃喝，時間長了兩個人就在一起了。」但另有村民持不同說法——最開始把「花花」帶回村里的，不是張某，而是村里另外一名老人。該老人面對詢問，稱「不知道不知道，你問其他人」。

上遊新聞注意到，關於是否涉嫌拐賣婦女問題，新華社最新報導中並未給出明確結論。報導稱，2011年5月26日，卜某從晉中市榆次區家中走失。經走訪村民，2011年7至8月間，卜某曾獨自在青城鎮土嶺村石疊村組及周邊多個村停留10餘天，有精神異常表現。截至目前，尚未發現卜某被拐賣的線索和證據，公安機關仍在深入調查。

焦點2：是否涉嫌強姦罪？

此次事件發酵至今，最讓網民關注的問題之一，就是作為正常男子的張某，與患有嚴重精神疾病的「花花」發生性關係並生育子女，是否涉嫌犯罪？

新華社最新報導對這個問題給出了明確回應——關於是否涉嫌強姦問題，經查，張某明知卜某患有精神疾病，仍與其發生關係並生育子女，涉嫌犯罪，已被公安機關採取刑事強製措施。

新華社報導稱，張某明知卜某患有精神疾病，仍與其發生關係並生育子女，涉嫌犯罪，已被採取刑事強製措施。網頁截圖

此前就有媒體指出，患有精神分裂症的卜某（在發病時）沒有性同意能力，是無民事行為能力人。如果張某明知道對方是精神病人而且不能辨認自己的行為，還與她發生性關係並生育兩個孩子，有可能涉嫌強姦罪。

此前，有網民提出「男方與女精神病人發生性關係是否構成強姦罪」問題，湖北熾升律師事務所律師吳興劍表示，相關法條規定：明知婦女是精神病患者或者癡呆者（程度嚴重的）而與其發生性行為的，不管犯罪分子採取什麼手段，都應以強姦罪論處。與間歇性精神病患者在未發病期間發生性行為，婦女本人同意的，不構成強姦罪。因此，此事需要公安部門調查和鑒定女子卜某是不是精神病患者，當時有沒有完全民事行為能力。

據報導，張某向媒體稱，由於「花花」沒有戶口，兩人沒辦結婚證，但辦過酒席。

有部分網民稱，是否應當依據兩人是否結婚來判斷張某是否構成強姦罪？吳興劍認為，根據民法典規定，如果卜某是完全精神病患者，就不具備結婚的條件。因此不能以是否結婚來確定張某是否構成強姦罪，而應該以卜某是否屬於精神病患者，有沒有完全民事行為能力來認定。

焦點3：是否存在非法拘禁？

此事曝光後，很多網民提出疑問：「花花」不太可能一直患病，可能也有清醒的時候；十多年不離開此地，是否被非法拘禁過？

張某的堂哥告訴媒體，弟弟家大門平時都是開著的，沒有囚禁「花花」，「如果囚禁，何必還去找她的家人？」「‘花花’平時就在村里的石頭上坐著，我們看見她可憐，有時會給拿一些吃的。」有村民透露，平時在村里看到「花花」也會跟她聊，看到「花花」有時夏天穿冬天的衣服出門。

▲老父親給女兒戴上其讀研究生時的眼鏡。紅星新聞

律師吳興劍稱，「如果男方收留卜某後，卜某要走，而男方不讓她走。那就侵害了女性的人身權利，構成了違法犯罪行為。」

關於是否涉嫌非法拘禁問題，新華社最新報導未給出最終結論，「經走訪石疊村組多位村民，卜某在村生活期間，精神疾病症狀明顯，但也常獨自外出購買零食，未發現其離村出走的情況。是否涉嫌非法拘禁及其它違法犯罪，公安機關正在進一步調查。」

焦點4：離家僅百公里為何13年尋親無果？

據瞭解，張某侄女在相關尋親直播中稱，為尋找二嬸（「花花」）的親人，家裡人找過派出所，去和順廣播站播過，當地政府和派出所也積極配合，還給她采過血樣，但沒成功。張某堂哥也向媒體稱，張某收留「花花」一段時間後，也和當地派出所說過，並登過尋人啟事，但沒找到其家人。

另一方面，「花花」尋親成功後，其哥哥卜先生告訴媒體，這些年來，他們一家人從來沒有放棄尋找妹妹。警方也沒有放棄，3年前當地警方還採集了他及其父親的血樣入庫。

「花花」擁有工學碩士學位。尋親誌願者朱玉堂

據媒體報導，「花花」老家在山西省晉中市榆次區，而她13年來一直住在晉中市和順縣青城鎮土嶺村。百度地圖軟件顯示，兩地的直線距離僅100公里左右，同屬於晉中市。不少網民對此疑惑不解：即使土嶺村地處山區農村，但在自媒體盛行、尋親技術手段日趨科學高效的當下，在雙方均稱報過警、采過血樣的情況下，同在一個市轄區內，長達13年間一直沒有對方尋親線索，確實有點匪夷所思。

上遊新聞發表評論員文章提出質疑：「收留者」（指張某方）究竟有沒有報過警？當地相關部門是否知悉患病女碩士的存在？有沒有幫助其尋找過家人？這些，應該不難查證。還有一些問題待解：比如「收留者」與女碩士的孩子，是如何上戶口和入學的？一個精神不正常且來曆不明的女性，跟「收留者」沒辦結婚手續卻生了幾個孩子，當地相關部門沒有發現異常嗎？

新華社最新報導稱，對其它涉嫌違法犯罪、失職失責等問題，和順縣將依法依規嚴厲懲處，後續調查情況將及時通報。

焦點5：男方親屬蹭熱度欲直播帶貨？

梳理媒體報導可以發現，此次事件中，張某侄女張女士是一個關鍵人物——是她發起此次尋親，她也確實幫助二嬸「花花」找到了親人。但另一方面，她的部分言辭也引發網絡廣泛爭議。

比如她在相關影片中稱，「花花」在「討吃要飯、受人欺淩」時被自己一家人好心收留。二叔對「花花」很好，任何家務事都不讓她幹，她的手保養得很好。

張女士的言論引來大量網民批評。津雲新聞

最令公眾不解的，是她在回應網民質疑時稱：「‘花花’為什麼畢業了31歲都沒有工作？因為她是一個對社會、對國家無用的人……」

張女士還稱，作為張某的侄女，她「想挑起家裡的重擔」，稱自己接下來打算通過網絡直播帶貨賺錢，改善家庭條件，讓二叔的兩個孩子好好上學。

張女士的上述言辭遭來眾多批評，有網民甚至質疑她是在蹭熱度，吃流量饅頭，想靠直播帶貨賺錢。當然，也有部分網民對她給予了理解與支持。

上遊新聞注意到，截至12月10日，在某主流短影片平台，疑似張某侄女註冊的，名為「正義感」的帳號，共有1.2萬粉絲，獲讚量為1133，IP顯示地址為山西。目前，該帳號已設置為私密帳號，粉絲欲關注其帳號，需發送「關注」申請，等待其審核通過。上遊新聞以普通粉絲身份發送「關注」請求，截至發稿，5小時內未獲通過。當前，該帳號所有內容均為不可見。從目前情況看，該帳號在未被平台禁言情況下，並無蹭熱度吸粉情況。此外，搜索該影片平台可以發現，有多名網民向平台舉報該帳號內容違規。

上遊新聞綜合新華社、大皖新聞、九派新聞、紅星新聞、經視直播等

上遊評論》》》

早前，上遊新聞刊發評論員文章《女碩士走失13年，不能不明不白被「收留」》，對此事進行關注。

近日，「山西女碩士患精神分裂症走失被找回，已育有一兒一女」的事情持續引發關注。據當地警方通報，卜某於2011年5月從家中走失，後被山西省和順縣青城鎮居民張某收留。相關情況正在進一步核實調查中。

患病的女碩士在走失13年後，終於被找回。雖然警方通報使用了「收留」這個詞，但人們不禁提出懷疑：這到底是「收留」還是「拐賣」？女碩士走失13年，大孩子都已經12歲了，說明剛走失就被「收留者」帶回家生孩子。13年前女碩士精神狀態如何，我們暫且不得而知，但網民們都在擔心：女碩士當年有沒有被囚禁？走失第二年就生孩子，是否為本人自願？

誠然，普通網民並不具有司法審判權，也沒有深入案件第一現場，在對公共事件進行討論時，不應動輒以最大惡意懷疑他人。究竟是被「收留」還是被拐賣，不妨靜待警方進一步調查。此事既然已引發強烈關注和質疑，而且有涉嫌刑事犯罪的可能，相關部門就應該調查清楚釋疑解惑，絕不能不明不白地讓女碩士被「收留」13年。

事件的第一個疑點，是女碩士當初到底是如何走失的？這13年，她都生活在距離晉中市榆次區的家100多公里之外的和順縣村子裡。那她到底是如何到達這裏的？是自己走過來的，還是被人拐賣過來的？自稱是「收留者」張某堂哥周先生稱，有一年冬天，「花花」從其他村沿路走到村子，在村子橋洞處沒人管，於是被弟弟收留回家。但當地村民卻說，最開始把「花花」帶回村里的並不是張某，而是村里另外一名老人。

事件的第二個疑點，是女碩士13年前到底是如何被「收留」的？「收留者」有沒有報過警？當地相關部門是否知悉患病女碩士的存在，有沒有幫助其聯繫過家人？上述周先生稱，弟弟收留「花花」一段時間後，也和派出所說過，並登過尋人啟事，但沒有找到「花花」的家人。這是否為實情，應該不難查證。因為根據警方通報，是派出所民警在社區警務工作中發現了女碩士，這才開展大量核查比對工作，並在幾天后就與女碩士父親取得聯繫。

從警方通報看，當地公安機關對患病女碩士的存在，之前是並不知情的；而且，一旦知情後，很快就幫其找到了家人，尋親難度並不大。這就讓人疑惑此前報警的真實性。此外，還有一些問題待解，比如「收留者」與女碩士的孩子，是如何上戶口和入學的？一個精神不正常且來曆不明的女性，突然來到村子裡，跟「收留者」沒辦結婚手續卻生了幾個孩子，當地相關部門都沒發現異常嗎？

根據女碩士13年前的精神狀態，如果其屬於限制民事行為能力人甚至無民事行為能力人，所謂「收留」是根本不能成立的。即便有女碩士本人的「同意」，也需要其法定代理人的追認，才能產生法律效果。否則，就有拐買婦女的嫌疑。

一個女碩士，因為患有精神分裂症，被一個陌生農村男人「收留」了13年。這樣的「溫情」故事背後，到底有沒有其他隱蔽的角落？她是如何被「收留」的？13年里，「收留者」有沒有幫她聯繫過親人？法治社會必須對此進行追問，公眾需要一個明確的說法。

特約評論員 舒聖祥