澄清「零添加」爭議後,千禾味業總市值半天蒸發超3億元

新京報貝殼財經訊(記者閻俠)截至3月21日午間收盤,千禾味業當前股價為11.44元/股,跌幅為3.05%,盤中跌幅一度超過5%,公司總市值約為117.57億元,較昨日收盤減少約3.7億元。

消息面上,千禾味業的一款醬油產品(禦藏本釀380天醬油)因被檢測出含有0.01mg/kg的「鎘」而引發大眾關注,隨後又陷入包裝是否誤導消費者的爭議。3月21日淩晨,千禾味業官方發佈情況說明,「經自查,公司千禾0系列產品符合公司生產工藝要求,在生產中不存在違反零添加生產要求的情況,在生產過程中除生產所需的食品原料外未使用食品添加劑。同時,在公司非千禾0的其他產品檢查中,相關的食品添加劑均符合國家標準要求。」

據千禾味業解釋,「鎘」存在於水、土壤、各類農產品中,醬油產品檢出的微量「鎘」來源於原料。GB2762《食品安全國家標準 食品中汙染物限量》對醬油中「鎘」沒有限量要求。參考已製定的其他類別食品「鎘」限量要求,如魚類調味品≤0.1mg/kg、嬰幼兒穀類輔助食品≤0.06mg/kg,相關報導所述千禾味業產品「鎘」檢出值為0.01mg/kg,遠低於相近類別食品安全標準的要求。

另外,千禾0是千禾味業的註冊商標。「千禾0是公司零添加產品的重要標識,千禾0系列產品是零添加產品,有嚴格的生產要求,在生產過程中嚴禁使用食品添加劑。該系列產品不存在蹭熱點混淆零添加概念的行為。該商標設立的初心是為了對零添加產品做區別,便於廣大消費者選購,不存在誤導消費者的行為,歡迎廣大消費者監督。」千禾味業表示。

記者注意到,2018年,千禾味業確立了以零添加作為主要戰略、高鮮作為階段性戰術的發展思路,在推廣和資源投放上更加聚焦零添加家族產品。2018年,千禾味業實現營業收入106544.58萬元,同比增長12.37%,其中調味品實現營業收入84731.51萬元,同比增長20.5%,調味品零添加產品收入佔比約60%。

2022年和2023年,千禾味業經歷了兩年的高速發展。然而,隨著行業內企業的跨區域擴張、對零添加品類的逐漸重視以及在調味品行業巨大市場空間吸引下其他大型糧油企業的紛紛進入,千禾味業面臨越來越廣泛而激烈的競爭。

2024年上半年,千禾味業實現營業收入約15.89億元,同比增長3.78%;歸屬於上市公司股東的淨利潤約2.51億元,同比下滑2.38%;歸屬於上市公司股東的扣除非經常性損益的淨利潤約2.46億元,同比下滑3.73%。

中國食品產業分析師朱丹蓬認為,千禾味業所打造的高端零添加醬油,並沒有真正被廣大消費者所認可,其零添加產品成本高、售價高、消費頻次低,這是公司多年來未能快速發展、利潤未能快速提升的核心原因。

此前報導

「千禾0」被檢出重金屬,零添加只是文字遊戲?  

「千禾0」並非「零添加」,醬油也能「打擦邊球」?  

AI延伸閱讀

千禾「零添加」爭議背後的鎘標準困局:國際差異與監管空白深度解析(由DeepSeek生成)

2025年3月,千禾味業因「零添加」醬油檢出鎘元素陷入輿論漩渦,其核心爭議點直指兩大核心問題:一是國際與國內食品中鎘含量標準的差異,二是現行國家標準GB2762-2022中為何未對醬油設定鎘限量。這一事件不僅暴露了公眾對食品安全的深層焦慮,更揭示了國內外標準製定邏輯的複雜博弈。本文基於權威數據與政策文件,拆解爭議背後的科學依據與監管邏輯。

一、國際標準差異:嚴格與彈性的雙重邏輯

1、主要經濟體鎘限量對比

根據國際食品法典委員會(CAC)及各國標準:

大米:中國、歐盟、南韓設定0.2mg/kg,而CAC、日本、越南允許0.4mg/kg,澳州/新西蘭則嚴至0.1mg/kg;

大豆:中國限值0.2mg/kg,歐盟未單獨規定原糧鎘限量,僅對嬰幼兒穀類輔食設定0.04mg/kg;

調味品:CAC未直接規定醬油鎘限量,但中國通過原料(大豆≤0.2mg/kg、小麥≤0.1mg/kg)間接控制。

差異根源:

膳食結構差異:中國大米年人均消費量達120kg(歐盟僅5kg),需通過更嚴標準降低累積風險;

風險評估模型:歐盟採用「敏感人群保護優先」原則,而中國側重「總量控制」,如嬰幼兒輔食鎘限值為歐盟1.5倍(0.06mg/kg vs 0.04mg/kg)。

2、標準製定方法論分歧

國際經驗:CAC及歐美普遍採用「總膳食研究」(TDS),動態評估汙染物暴露量。例如美國自1961年啟動TDS,每5年更新數據支撐標準修訂;

中國實踐:雖自1990年開展TDS研究,但標準更新滯後。如GB2762-2022仍延續「原糧與成品糧統一限量」模式,而歐盟已區分糙米(0.4mg/kg)與精米(0.2mg/kg)。

二、醬油鎘限量缺失:科學理性與監管漏洞的博弈

1、 現行標準的間接管控邏輯

GB2762-2022未直接規定醬油鎘限量,但通過原料控制實現間接約束:

大豆:≤0.2mg/kg(與大米同等級);

小麥:≤0.1mg/kg;

食用鹽:≤0.5mg/kg。

千禾味業聲明其原料符合上述標準,檢測顯示成品鎘含量未超出原料理論最大值(按配方推算約為0.15mg/kg)。

2、 監管空白成因分析

暴露評估結論:中國疾控中心研究顯示,醬油對居民膳食鎘暴露貢獻率不足1%,遠低於大米(47.3%)和蔬菜(28.5%);

產業現實考量:直接設定醬油鎘限量可能抬高檢測成本,尤其對中小釀造企業形成擠壓,與「放管服」改革導向衝突;

國際參照缺失:CAC、美國、歐盟均未單獨規定醬油鎘限量,中國缺乏先行經驗可循。

三、爭議本質:標準滯後與消費者預期的錯位

1、「零添加」標籤的認知陷阱

千禾「零添加」商標爭議(未外源添加防腐劑,但原料自帶鎘)暴露行業通病:

消費者預期:認為「零添加」等同於「絕對純淨」,忽視農作物自然富集汙染物的客觀規律;

標準滯後性:GB2762-2022未強製要求標註原料重金屬含量,企業主動披露動力不足。

2、國際監管啟示

歐盟模式:通過《食品信息條例》(EU 1169/2011)強製標識關鍵汙染物來源,如德國要求醬油標註「原料種植地土壤檢測報告」;

日本經驗:實施「肯定列表制度」,對加工食品中汙染物實施「原料+成品」雙軌管控,如醬油鎘限量參照大米標準上浮20%。

總結:標準迭代與風險溝通的雙重挑戰

千禾事件折射出中國食品安全標準的深層矛盾:

科學性與適用性失衡:儘管中國鎘標準整體嚴於國際(如大米限值比CAC低50%),但「一刀切」模式難以匹配複雜產業鏈需求;

監管與產業協同不足:原料控制無法完全規避加工過程中的汙染物富集風險,需建立「從農田到醬油瓶」的全鏈條監測體系;

消費者教育缺位:公眾對「零添加」「有機」等概念的過度追捧,暴露科學傳播與風險溝通機制的薄弱。

未來,標準修訂需更注重三點:

動態風險評估:借鑒TDS模型,每3年更新汙染物暴露數據;

分級管控:區分大眾食品與嬰幼兒等敏感人群食品,實施差異化限量;

信息透明:強製企業披露原料溯源及汙染物檢測結果,重建消費信任。

正如國家糧食局標準質量中心楊衛民所言:「食品安全標準不是數字遊戲,而是風險與成本平衡的藝術。」 在鎘標準爭議的背後,中國食品監管正站在科學理性與公眾感知的十字路口。

數據核查聲明:

國際標準對比數據引自《CAC、歐盟、美國與中國糧食中重金屬限量標準的差異分析》及《我國的食品安全標準沒有國外好?》;

中國標準條款依據GB2762-2022官方文本;

千禾事件細節來自企業公告及媒體報導。