17歲少年晚自習後校外墜樓輕生，曾發文「活著是別人校園欺淩的玩物」

來源：大風新聞

2024年10月29日晚，17歲的陳振在學校對面的臨街住宅樓高墜身亡。父親陳傑說，警方排除他殺。

QQ空間中，陳振兩年的發文，彷彿訴說著他的悲劇並非偶然。可這場悲劇背後，誰又該為這位花季少年的離去承擔責任？

晚間噩耗——

兒子晚自習結束後遲遲未歸

父親尋至派出所，被告知已輕生

陳傑是甘肅省通渭縣某村的村幹部，他有一子一女，兒子陳振2007年8月出生。他說，初中時，陳振的學習成績中遊，雖然不愛與別人說話，但喜歡鑽研，總是研究各種機械設施。那時，他因喜愛電腦，還自學了一些編程。

2022年9月，陳振因中考發揮失常，未能進入自己的理想高中。陳傑講述道，高中以後，陳振對火箭產生了濃厚的興趣，購買了一些書籍，自己進行火箭方面的學習。

「他性格比較傲氣，對一些不求上進的同輩，他很看不起，和其他人也不太溝通，但跟家裡人平日溝通的都很好。」陳傑說。

「我沒想到那晚他會出事。」陳傑懊悔道，2024年10月29日晚10時，他在家中等待陳振回家。按以往，陳振會在晚10時20分左右進家門，可那天卻遲遲沒有消息。放心不下的他，去縣城里找人。晚11時30分左右，他見找尋無果，便選擇報警，「民警讓我去學校附近的城關派出所。」

「民警對我說，孩子走了。我問去了哪裡，民警說孩子沒了，已經送去了醫院太平間。」陳傑說：「兒子是從學校對面的住宅樓的17層墜樓的，警方排除他殺。」

根據2024年11月4日，通渭縣公安局出具的《不予立案通知書》顯示，經審查沒有犯罪事實，決定不予立案。

曾有異常——

2023年多次被一同學欺負

父親通過手機警告對方

10月30日上午，陳傑遠在外省的親戚發來了幾張陳振的QQ空間截圖，暗指其曾遭遇了校園欺淩，他覺得兒子的輕生或許另有原因。

他回憶道，2023年時，陳振給媽媽說，自己遭到了同班同學雷鑫的毆打，因此不敢去學校，「9月份，他給我說被打，我沒有重視，覺得是娃娃間的事情，想可能沒那麼嚴重，就沒有管。我說，有問題還是從你自己身上找一下原因，不要總給我抱怨別人。」

「10月前後，他不去學校了，說被同學雷鑫打了。」陳傑意識到問題後，前往學校，找到了雷鑫，詢問欺負陳振的原因，班主任聽說陳振被欺負，還教育了雷鑫，「雷鑫承認打了陳振，班主任扇了他耳光，然後帶到辦公室進行了教育。」「雷鑫沒有收斂，還在欺負陳振。當年的12月，陳振的右眼和鼻樑間有破皮，說是雷鑫打的。娃娃給他媽說，‘你知道不，雷鑫把我差點打死’。」

「當時只覺得總找老師，對娃娃不好，便讓他媽媽和雷鑫媽媽以及雷鑫聯繫。」陳傑說，因為雷鑫比較囂張，他還用妻子的手機，對雷鑫進行警告。

聊天記錄顯示，12月，陳振母親的帳號向雷鑫進行警告，雷鑫回覆詢問消息是不是陳振發的，陳振母親表示是陳傑發的。雷鑫回覆，「不欺負你家陳振的前提是，他別再栽贓陷害我。有的就有，沒有的別亂扯。」

陳傑說，2024年開始，陳振沒再提過被欺負的事，只是常常不願意去上學，總對他媽媽發脾氣。事發前一天，因為陳振不去上學，他曾和陳振溝通，「他不和我說話，我去問班主任，他只說孩子壓力大。」

疑點重重——

「活著是別人校園欺淩的玩物……」

2024年8月起，陳振至少4次表達輕生想法

為了搞清楚陳振自殺的原因，陳傑登錄了其在電腦上的QQ帳號。陳傑認為，通過陳振在QQ空間的種種留言，種種線索指向了校園欺淩，以及孩子的失望。

華商報大風新聞記者注意到，2023年，陳振發動態不多，多為火箭相關的信息、11月25日，陳振在QQ空間寫道，「我爸連在別人面前承認我在✕中讀書的勇氣都沒有……」此後，他多次控訴家人。還提到，自己被某同學在晚讀期間，曾被吐了口痰。2月25日（開學前一日），他寫道，「不想活了，明天又要和討厭的同學過日子。」

2024年3月至7月，陳振經常轉載、發佈關於火箭、埃隆馬斯克、中國航天等相關的信息。期間，有關於憎恨同學雷鑫等；認為父親看不起自己；被同學辱罵；老師認為他造不出火箭等言論。

8月1日，陳振發文稱，如果那天報警，警方就會調取學校監控，給雷鑫留下案底，這樣學校再也沒人找我麻煩了。此後，陳振多次發文「通渭✕中是我見過最抑鬱的學校」「誰再叫我外號，我會在一分鐘內和他絕交」「我的夢想是造火箭，從那天起，學校里就有了個傳說：某班有個傻子喜歡導彈」等。

8月14日至10月29日，陳振至少4次表達了輕生想法。其中10月24日，他寫道「再堅持8個月，我就可以✕✕報復所有人了。」評論區中，有人評論道，「你確定是報復嗎？你只不過是別人的笑資罷了。」陳振回覆道，「我活著是別人的校園欺淩的玩物，死了成為別人的笑柄，這是命中註定，我改變不了什麼。」

質疑失責——

認為自己有一定責任，但校方存在失察、失管

「看著孩子的留言，我如今感覺無比愧疚。」陳傑懊悔道，陳振對家人的不滿，或許源於其遭遇校園欺淩後，自己沒有及時介入，導致矛盾激化，「2024年，他在QQ空間控訴雷鑫，卻沒有告訴我被欺淩的事。」他認為，如果自己當初再強勢一些，對陳振有更多的關心和保護，或許其不會選擇輕生。

「在寫下‘悲觀的話第五天，娃娃選擇了自殺。」陳傑認為，陳振的輕生，自己有責任，但校園欺淩的長期存在，說明學校的監管有問題。

根據11月11日的錄音顯示，通渭某中的工作人員稱，經過學校上會研究，對相關的老師、學生瞭解情況，認為不存在長期的校園欺淩、失察失管等問題，「學校盡到了教育關照的責任，不應承擔賠償責任。」

陳振的叔叔陳江不認可，「我在教育系統工作多年，按照相關法律規定，校園欺淩不能由校方單方面認定，而應通過由校長、教師、社區工作者、家長代表、校外專家等組成的學校欺淩治理委員會，對這起事件進行調查，這樣才能得到客觀結論。」

11月12日，陳傑向通渭縣教育局申訴，要求縣教育局進行進一步核查。

陳江說，12月前後，他們收到了縣公安部門的告知，稱已經通過學校欺淩治理委員會進行了調查認定，仍認為不存在校園欺淩，「委員會的成員名單沒有，調查報告也看不到，我們提出的疑點也無法解釋，要求複核被拒絕。」

教育局回應——

37人組成學校欺淩治理委員會參與核查

負責人回應「欺淩」質疑焦點問題

2025年3月20日，定西市教育局工作人員說，這件事由通渭縣教育局負責，「我們這邊收到了警方的報告，和通渭縣教育局的核查情況報告。」公安部門認定涉事學生系自殺，而縣教育局的核查結果為，不存在校園欺淩，「從學校裡面的老師、學生反饋來看，都不存在校園欺淩。」「具體情況可以聯繫通渭縣教育局瞭解情況。」

記者聯繫到通渭縣教育局相關負責人，他說，「家長的娃娃，也是我們的學生。學生沒了，我們作為搞教育的人，感到很悲痛，說實在的，誰願意發生這種事情？」

「這次事件發生後，先期是由校方進行了認定，但家屬提出應由學校欺淩治理委員會介入調查，遂組成了37人的委員會，其中法製副校長、縣法院副院長等校外人員有參與。」該負責人說，正式介入調查的時間為「11月12日」，經過委員會核查研判，認為不存在校園欺淩，「調查對象涉及班主任、科任老師、同桌等。」

該負責人進一步解釋道，關於雷鑫長期欺負陳振，經核查，系2023年9月，雙方存在偶發性衝突，後雙方家長到學校後，達成了諒解。根據調查學生、老師等瞭解，此後，兩學生間沒有發生矛盾；關於其他同學欺負陳振，經核查，沒有證據證實孩子QQ空間中稱被「吐口水」等情況；關於陳振輕生前的輕生言論，可能與其性格敏感有關。

該負責人說，「陳振的同學、老師說，娃性格比較內向，和同學、老師交流比較少，班主任反映平日其請假也比較多。」「家長對委員會的認定不滿意，我們還對委員會的調查報告進行了複核。」認為校園欺淩是不存在的。對於陳振輕生的原因，該負責人表示不便下定論。

對此，陳傑不認可，「學校的結論和我瞭解的存在矛盾。雷鑫多次欺負陳振是事實，我在事發後，通過娃娃的QQ聯繫到他的同學，同學也說存在校園欺淩。」

「後續，我計劃通過訴訟為孩子討回公道。」

相關規定——

教育部要求各校成立學生欺淩治理委員會

調查應由該委員會啟動調查認定工作

根據2024年5月14日，教育部辦公廳印發《中小學校園暴力與學生欺淩防範治理專項行動「十項要求」》的通知，要求各校要成立學生欺淩治理委員會。

另據2024年6月，教育部基礎教育司、公安部治安管理局發佈的《中小學欺淩防治工作制度》顯示，學生欺淩治理委員會人員構成為，由校長負責的、法治副校長參與的學生欺淩治理委員會（建議校外人員佔50%以上，總人數為單數），主要包括：黨組織書記、校長、分管安全工作校領導、德育（政教）主任、安全主任、團委書記或少先隊大中隊輔導員、教職工代表、法治副校長、社區工作者和家長代表（家委會負責人）、校外專家等組成，高中階段學校（含中職）還應吸納學生代表。

其「工作流程」顯示，受理程序為「收到疑似學生欺淩事件的報告後，學校應在法治副校長的指導下，認真詢問事件發生的時間、地點、被欺淩學生姓名和實施欺淩行為學生姓名、人數等有關情況，及時做好記錄，對事件性質做出初步判斷，由校長召集學生欺淩治理委員會，啟動調查認定工作，並通知當事學生家長或其他監護人。」

工作要求，學校學生欺淩治理委員會對事件是否屬於學生欺淩行為進行認定，原則上應在啟動調查處理程序10日內完成調查，根據有關規定處置；對於確需複查的學生欺淩事件，由縣級防治學生欺淩工作部門組織學校代表、家長代表和校外專家等組成調查小組啟動複查。複查工作應在15日內完成，對事件是否屬於學生欺淩進行認定，提出處置意見並通知學校和家長、學生；涉法涉訴案件等不宜由防治學生欺淩工作部門受理的，應明確告知當事人，引導其及時納入相應法律程序辦理。

（文中輕生學生及親屬、涉事學生均為化名）

華商報大風新聞記者 張鵬康 編輯 李婧