「這是個荒唐的目標」：特朗普關稅公式令經濟學家震驚
【「這是個荒唐的目標」：#特朗普關稅公式令經濟學家震驚#】據英國《衛報》網站4月3日報導，美國總統唐納德·特朗普在白宮玫瑰園揮舞著一張大圖表作為道具，暗示他的新關稅計劃很簡單：「對等——這意味著他們對我們這樣做，我們也對他們這樣做。非常簡單。沒有比這更簡單的了。」也許有點太簡單了。這種用於計算國際貿易、政治和經濟中最重要數字的方法令一些世界頂尖專家感到震驚。#特朗普是美國經濟特效減肥藥#
對於每個國家和地區，白宮查閱了其2024年的商品貿易逆差，然後將其除以進口總值。特朗普出於「善意」地表示，他會提供折扣，所以將這個數字減半。
計算方法甚至被提煉成一個公式。
以中國的數據為例：
商品貿易逆差：2919億美元
商品進口總額：4389億美元
兩個數字的比值約等於0.67(即67%)
減半後約為34%
對於沒有巨額赤字的國家，白宮採用了10%的基準關稅，以確保無論如何都會徵收關稅。英國的情況就是如此。
德意志銀行宏觀研究全球主管吉姆·列特表示：「經過數月的幕後工作，(這是)一個相當不尋常的計算方法。(這)並沒有增加人們對一項深入詳盡的戰略性實施計劃的信心。」
然而，白宮似乎已經確認，它採取了一種簡單化的方法來做出這一裁決：對等關稅是根據平衡美國與每個貿易夥伴之間的雙邊貿易逆差所需的關稅稅率計算的。這一計算認為，持續的貿易逆差是由關稅和非關稅因素共同造成的，這些因素阻礙了貿易平衡。
這種觀點存在多重問題——尤其是它過度簡化了貿易逆差的驅動因素。當一個國家的進口超過出口時，就會出現貿易逆差。自上世紀70年代以來，美國一直處於逆差狀態。通常，隨著時間推移，貿易逆差會趨於平衡，因為它們會給一國貨幣帶來下行壓力(因為購買進口商品對外幣的需求超過了對本國貨幣的需求)。
然而，作為全球儲備貨幣(在整個全球金融體系中用於支付和進行國際貿易)的霸主，美國的貿易逆差比其他國家所能承受的要大得多。
另一個原因是，美國的商品對發展中經濟體的消費者來說過於昂貴，這有助於解釋對一些較貧窮國家的巨額貿易逆差和新關稅。美國哥倫比亞大學經濟歷史學家亞當·圖澤表示，(美國)對東南亞國家實施了「荒唐的」政策，包括對柬埔寨徵收49%的關稅，對老撾和越南分別徵收48%和46%的關稅。
「這並不是因為它們惡意歧視美國出口，而是因為它們相對貧窮。美國並不生產很多與它們進口相關的商品。」
圖澤說：「這不是嚴肅的貿易政策或大戰略。老闆(總統)討厭貿易赤字，他的馬屁精團隊就想出了一個公式，儘管非常愚蠢，但滿足了所有要求。」
另據美國《紐約時報》網站4月3日報導，美國總統特朗普表示，世界其他國家在佔美國的便宜。他說，他將對來自其他國家的商品徵收關稅，而最高的關稅將針對佔美國便宜最多的國家。哪個國家是特朗普心中佔美國便宜最多的國家？原來是非洲南部的內陸小國萊索托。
2023年，萊索托向美國出口了價值約2.28億美元的商品和服務，而從美國進口的商品和服務價值僅為733萬美元。為了糾正這種貿易失衡——特朗普政府認為貿易失衡是對美國人民不可容忍的傷害，特朗普將對未來從萊索托進口的商品徵收50%的關稅。
這一決定表明特朗普新貿易政策的愚蠢和殘酷，即便按照其宣稱的目的標準來看也是如此。
萊索托是世界上最貧窮的國家之一。萊索托230萬公民每人每年平均只花3美元購買美國商品和服務，不是因為他們試圖佔美國的便宜，而是因為他們沒有錢。
當然，萊索托是一個極端的例子，但這個例子仍然是有價值的，凸顯出特朗普在對美國人民撒謊。
此外據英國《金融時報》網站4月3日報導，貿易經濟學家對特朗普在計算其政府徵收的「對等」全球關稅清單時所使用的粗糙方法大加嘲諷。
經濟學家們認為，美國貿易代表辦公室的方法在經濟上存在嚴重缺陷，無法實現其宣稱的「將雙邊貿易赤字降至零」的目標。他們補充說，儘管白宮聲稱「關稅有用」，但貿易平衡是由一系列經濟因素驅動的，而不僅僅是關稅水平決定的。
倫敦政治經濟學院經濟學副教授湯馬斯·森多利亞森說，「特朗普誤入歧途地執著於雙邊貿易失衡」，而關稅公式是這種執著的「遮羞布」，這些關稅「沒有經濟學依據」。他說，從更廣泛的意義上講，關稅不會消除美國貿易逆差背後的宏觀經濟驅動因素。他說：「只要美國的儲蓄不足以為自己的投資提供資金，那麼它就必須向世界其他國家借貸。這就必然導致美國出現貿易逆差。關稅不會改變這一邏輯。」
經濟學家們還抨擊特朗普執著於將雙邊貿易赤字降至零的做法是不懂經濟，因為總有一些商品是不可能自產的，或者自產在經濟上不可行。
英國阿斯頓大學計量經濟學家亞歷山大·舍波季洛最近模擬了全球貿易戰的影響。他說，使用經濟公式只是讓美國貿易代表辦公室的文件「有一種與經濟理論相聯繫的感覺」，但它實際上脫離了貿易經濟學的現實。
他說：「這套公式……告訴你能夠將雙邊貿易逆差降至零的關稅水平。這是個荒唐的目標。從經濟學角度來說，沒有任何理由與所有國家實現貿易平衡。因此，從這個意義上說，這一政策非常另類，不值一駁。」（編譯/許燕紅、卿鬆竹、胡雪）
