官方回應「河北三河市主要負責人是誰」質疑：會盡快答覆

來源：頂端新聞

頂端新聞首席記者 張恒

發酵多日後，三河市「廣告牌匾禁用紅藍黑底色」一事有了初步調查結果。

4月15日上午，廊坊市政府官網發佈《情況通報》稱，針對三河市「廣告牌匾禁用紅藍黑底色」等問題，廊坊市聯合調查組經初步核查，媒體反映的主要問題基本屬實。

《情況通報》稱，目前已對三河市委主要負責人免職處理，並責成三河市委、市政府深刻反思，汲取教訓，全面整改。

但網民紛紛質疑，上述通報中被免職處理的「主要負責人」是誰、為何不直接公開姓名等，認為該《情況通報》不夠透明。

針對網民質疑，頂端新聞記者致電廊坊市委宣傳部對外交流和新聞發佈科，詢問情況通報中的「主要負責人」是誰、為何不寫明具體姓名等問題。工作人員稱，已向領導反饋上述問題，會盡快答覆。截至發稿，記者未收到相關回覆。

頂端新聞記者注意到，據《華商報》此前報導，三河市一商戶提供的一段影片顯示，2024年10月，三河市市場監管局負責人說：「按書記的要求……不允許有紅色底色的牌匾……」

中國政法大學一位不願具名的行政法專家告訴頂端新聞記者，在我們的政治、行政乃至法律系統中，「主要負責人」的內涵應該是相對明確的，即某單位之「一把手」。除非正職缺位，否則就黨委政府而言，「主要負責人」即指書記或行政首長。就本事件而言，「市委主要負責人」即指市委書記。

該行政法專家分析，之所以不指名道姓，一來或許為給輿論降溫，以免將批評對象直指特定人士，更推高輿論聲浪；二來也可能是考慮到降低輿論對特定人士的影響，為將來之發展留下更充裕空間。但實際上，試圖通過不指名道姓的隱諱方法進行通報和處理，並不能達到平息輿論的目標，既無法阻止公眾知悉被免職者為誰，更可能引發公眾新的質疑，掀起新一波輿論浪潮。

上述行政法專家認為，此事不應就此而止，後續應有進一步的追責，從決策者到執行者，各相關人士該承擔什麼責任就應該承擔什麼責任。否則，將被質疑係應付輿論，也無法起到應有的教育與警戒作用。更應該反思的是，為什麼一個地方的「主要負責人」，居然具有如此大的膽量和能量，敢於違背法律與常識，作出如此不可思議的決策。考慮到類似的事件並不是第一起，而是時有所見，將來如何防止在「三河」事件之後，不再出現類似的「四河」「五河」事件，是我們真正需要重視的問題。