馬上評｜全民養龍蝦該問問人類在什麼位置？

【馬上評｜#全民養龍蝦該問問人類在什麼位置#？】#全民養龍蝦的未來誰該為風險擔責#「養龍蝦」成了這兩天的熱門話題，不僅火上了全國兩會，多位代表、委員對其發表看法，深圳龍崗、無錫高新區等地也已經迅速出台相關政策或徵求意見，鼓勵、支持OpenClaw的發展。

和去年初DeepSeek的爆火有些類似，很多人認為，OpenClaw的橫空出世具有標誌性意義，一個智能體時代的到來，可能會成為大概率事件——很快，人們將不再滿足於和AI大模型的聊天、對話，而開始真正把人工智能應用到日常生活、工作中去。這也很正常，衡量任何一項技術進步，總歸要回到「如何發揮實際作用」的核心問題上去。

對於OpenClaw目前存在的一些問題，很多專家、學者已經談了不少。但在筆者看來，技術的發展總是日新月異，不管是可能暴露用戶個人隱私，還是服務器運算成本過高，在未來都不是不能克服的。然而，一個更為根本的問題卻可能被忽視了，那就是在全民都能「養龍蝦」的未來，人類到底在什麼位置？

這並不是「人工智能會不會代替人」的老生常談，而是要追問，如果將來的「龍蝦」真能代替我們完成一系列複雜、煩瑣的工作，那麼它在完成任務過程中所產生的道德風險甚至道德後果，該由誰來承擔？

今年的春晚舞台上，蔡明再度「牽手」機器人引人關注。回看30年前的小品《機器人趣話》，在很多令人捧腹的橋段之下，其實埋藏著人工智能體所遵循的「目的論」原則。郭達希望蔡明扮演的機器人能夠成為他理想中的妻子，於是把她設定為「家務能手」，結果蔡明不僅會強迫郭達反復洗手，還為他設計了一套誇張至極的「消毒方案」；當蔡明設定為「善解人意型」妻子時，她又總是能戳穿郭達的秘密，而且當後者因自責表示扇自己耳光時，她還立即「貼心」地代為執行。

人工智能體為了完成任務，總是「不擇手段」的。只要能做成人類交代的一件事，就是把事情做到極端，它也在所不惜。我們不必懷疑AI的能力，但問題是它並不真正面對現實生活中的聲譽損失或倫理責任。在探討人工智能與人類的關係時，人們總是會強調一個「人味」的概念。但什麼是「人味」？也許，我們最終要守護的不是人類到底比機器「強」在哪裡的執念，而是每個人與現實之間那條不可切斷的因果鏈條。

一種真正的危險，並不在於「龍蝦」或者未來誕生的更先進智能體可能存在的缺陷，而是人類把應該承擔的責任推卸給了機器。比如不久前同樣引起過廣泛關注的AI手機，如果它為了替用戶完成交易，使用了非法或者越界的手法，那麼手機的主人是否能置身事外？當我們無比重視人工智能時代的技術創新與用戶權益時，也應該認識到，自己肩頭承載的責任，事實上更重了。

換言之，真正能夠在全民「養龍蝦」的時代中站穩腳跟的，不是善於給智能體佈置任務的人，不是擅長用各種提示詞把任務描述得細緻周密的人，而是那些對任務本身有深入研究、能夠為結果與判斷負責的人。

因此，不管今後的「龍蝦」能夠發展到什麼樣的地步，只要它的使用者仍然嵌入真實的社會關係，那麼就不能忽視其中的責任結構。在未來那個可能全民都有「龍蝦」的世界里，「有沒有用AI」「會不會用AI」可能已經不會有人關心，唯一重要的問題將是：你用AI完成的任務，從過程到結果，到底對不對。