馬上評｜一部不存在的法規何以被引用多年？

【馬上評｜#一部不存在的法規何以被引用多年#？】#司法機關的每一份公告都事關公信力# 今年年初，因為現有印章使用年限久，章體磨損嚴重、印記模糊，四川巴塘縣人民法院辦公室發佈更換新印章公告。三個月後，收到上級中院提醒：其對外發佈的內容「援引了錯誤的法律法規」，即「《中華人民共和國印章管理辦法》」，這部法規壓根不存在。#多家司法機關援引一部不存在的法律#

有媒體梳理髮現，2019年以來，全國已有超10個省份的30餘家檢察院、法院，在發佈的印章啟用或更換公告中，援引了「《中華人民共和國印章管理辦法》」或「《公安部印章管理辦法》」，而這兩種《印章管理辦法》均未出台或施行。

究竟是什麼讓不存在的法規被「複製黏貼」那麼多年、那麼多份？

一方面，這暴露了涉事地方工作人員法律專業素養的堪憂，不僅無法識別本不存在的法規，工作方式及作風恐怕也存在一些問題：從網上複製黏貼了事，而不加以核實；另一方面，也說明印章管理體系的不完善，相關法律法規還不夠明晰、統一。

現行有效的全國性印章管理法律法規，主要有1951年公安部發佈的《印鑄刻字業暫行管理規則》、1999年國務院發佈的《國務院關於國家行政機關和企業事業單位社會團體印章管理的規定》，以及2025年國務院辦公廳印發的《電子印章管理辦法》。

而和上述兩個「烏龍法規」長得比較像的，是2002年公安部發佈《印章治安管理辦法（草案）》、2018年公安部發佈的《印章業治安管理條例（公開徵求意見稿）》，二者都未正式實施。頻發的「誤引」，或許也是對印章管理法製化建設的一次提醒。

但無論如何，這樣的低級錯誤不該犯。坦白說，如果是一個普通人看到司法機關發佈的官方文件，會下意識地認為其中的援引都是存在的，數據都是真實的，可以直接作為權威信源引用。這就是公共部門的公信力，也是一個信用社會正常運轉的基礎所在。

反過來講，如果一個司法機關搞錯了基本信息，就很容易引發連鎖反應，不僅機構之間會相互引用，也會對廣大公眾造成誤導。司法機關發佈的每一份公告，都事關司法公信力。

從這個意義上來講，更換一枚印章、發佈一則公告，看似一件不起眼的「小事」，甚至在有些人看來就是走個流程、例行公事，不必較真；但是司法的權威、法治的威嚴，恰恰就是由無數個這樣的「小事」累積而成。

值得一提的是，這個烏龍最早可以追溯到2019年，彼時生成式人工智能還未普及。那麼「第一個錯誤」，很可能是人犯下的，而非機器。

如今，AI技術日新月異，隨著網絡上AI生成的內容越來越多，其中一些本不存在的資料文件混雜其中，是否會引發更多類似的問題？這並非危言聳聽，此前AI編造法律、文件、數據等，就曾多次引發過烏龍事件。就在前不久，AI「投毒」隱蔽產業鏈被曝光，這就給網絡信息池的純淨度帶來了更大挑戰。

在AI深度融入人類社會的時代，針對「援引不存在的法規」這樣的烏龍事件，還要有進一步的預防性思維。說到底，無論是引用網絡資料，還是AI生成作品，最後的把關者還得是人。