社論 | 商家拉黑整條街道不可取

【社論 | #商家拉黑整條街道不可取# 】#高退貨率問題一刀切就能解決問題嗎# 據澎湃新聞報導，繼奢侈品牌聖羅蘭對杭州盈豐街道實施區域限購後，意大利品牌MIU MIU又將杭州至少三個街道納入拒售名單。

在電商時代，這些商家為何會放著到手的生意不做，反而批量「拉黑」起消費者？業內人士分析，這場愈演愈烈的拒售風波，更像是品牌方針對惡意退貨發起的「保衛戰」，意在屏蔽那些意圖薅羊毛的消費者，大有一種「惹不起，我不賣了還不行嗎」的無奈。

不過，「區域限購」就能從根本上解決問題嗎？如果任「拉黑」特定消費者的操作蔓延開來，最終被灼傷的，可能是更多無辜的消費者和公平交易的市場環境。

盈豐街道是杭州直播電商的重要集聚地，頂流網紅和大型MCN機構紮堆；西興街道是濱江區網紅重鎮，中小直播園區彙集；四季青街道也是直播電商與網紅經濟的重要承載區。

在這些地方，與流量狂歡伴生的，是大量「炫完就退」「用完即退」等惡意退貨現象，所以品牌方選擇「拉黑」特定區域，也有苦衷。退貨率走高，意味著物流成本、庫存積壓都會被推高，導致商家陷入「有單不賺錢、不做沒活路」的窘境。

但如果因此就選擇把整條街「拉黑」，未免也有點簡單粗暴。三條街道固然都是直播電商與網紅經濟的聚集地，但這些地方除了網紅、直播打工人以及孵化基地外，還有大量普通消費者。城門失火，殃及池魚，並不可取。

即便從法律層面看，此舉也超越了合理合法經營的邊界。《消費者權益保護法》規定，經營者不得設定不公平、不合理的交易條件；不得作出排除或限制消費者權利、減輕或免除經營者責任、加重消費者責任等對消費者不公平、不合理的規定。任何風險防控，都不能超越法律的邊界。

事實上，平台可以有更多、更積極的作為，比如精準識別高頻惡意退貨、頻繁換號下單、試穿後退貨等行為，建立基於個人信用和購買行為的動態風控模型，鎖定不合理退貨的個人，而不是任由商家「一竿子打翻一船人」。

此外，還可以進一步優化規則，明確「商品完好」的可操作標準，特別是將直播試穿後退貨、汙損、有穿著痕跡等情形明確列為違規，避免有人濫用平台規則。

此前有購物平台上線了「高退款人群屏蔽」功能，服飾商家可在自定義推廣頁面設置屏蔽人群，可以屏蔽高退款人群和異常退款人群。不妨多一些精細化操作，而不是把矛頭對準某個區域，或許才是更好的應對策略。

高退貨率問題確實困擾著商家，但「一刀切」的應對方式不可能讓任何一方成為贏家。說到底，技術應該向善向上，電商平台完全可以不斷完善惡意用戶識別機制，監管部門也不妨及時出手、完善規則，別讓「連坐」損害健康的市場環境。