羅永浩怒懟保時捷被抄襲無奈論：論流氓誰能跟保時捷比

【#羅永浩怒懟保時捷被抄襲無奈論#：論流氓誰能跟保時捷比】保時捷中國傳媒公關副總裁唐風靚 5 月 13 日在浙江舉辦的「易境思論壇」上談及中國車企對其設計的模仿時表示，過去幾年保時捷激發了一個高度統一的汽車設計審美，被抄襲「除了榮幸也有些許無奈」。

這一表態引發了廣泛討論，其中，@羅永浩的十字路口 5 月 14 日在微博上發文稱，保時捷高管說「無奈」可以理解，但稱中國車企抄襲的「高度統一」就是吹牛。

羅永浩認為，新能源車企抄襲保時捷固然是後進工業國在追趕發展過程中繞不過去的一個階段，但保時捷歷史上也沒少抄襲。

他具體指出，保時捷曾抄襲捷克斯洛伐克太脫拉（Tatra）的設計。據羅永浩回憶，太脫拉公司原本就要打贏針對保時捷的抄襲官司，關鍵時刻保時捷請希特勒介入此事。1938 年，納粹德國吞併捷克斯洛伐克後，太脫拉工廠被強行接管，與「甲殼蟲」構成直接競爭且作為侵權鐵證的 Tatra T97 車型被勒令停產，正常的商業訴訟被國家暴力機器直接抹除。

二戰結束後，太脫拉的母公司在西德重新發起專利訴訟，這場跨越數十年的知識產權糾紛終於在 1965 年迎來終局：大眾汽車為平息這段侵權歷史，同意與太脫拉方面庭外和解，並支付了 100 萬西德馬克的賠償金。

羅永浩稱，這筆賠償金在商業和法律事實上構成了對保時捷早期抄襲行為的最終定論，直言「今天抄襲保時捷的中國新能源固然流氓，但說到流氓程度，誰能跟保時捷比呢？」

羅永浩的這番表態隨後引來部分網民的討論。有網民指出，他的反駁方式犯了「訴諸偽善」的邏輯錯誤 —— 通過指責對方也做過類似甚至更糟糕的事情來迴避當前指控，而不是直接回應當下的問題本身。

對此，羅永浩直接回懟稱：「迴避個屁，我都說了抄襲的也是流氓了，還要怎麼樣？臭 xx」（IT之家）