噪聲擾民不止看分貝——生態環境法典里的百姓生活系列

「天熱不敢開窗，淩晨仍被猜拳聲擾得睡不著」「孩子被吵得無法靜心學習」「廣場舞高分貝音響擾得人居家難安」……當下，噪聲汙染已成為基層治理中亟待破解的民生痛點。

《中國噪聲汙染防治報告（2025）》的數據更直觀地印證了群眾的困擾：2024年全國生態環境投訴舉報中，噪聲擾民佔比達59.2%，居各類汙染投訴首位。數字背後，是群眾對居住「安靜權」的樸素期盼，也折射出噪聲汙染治理的緊迫與必要。如今，《中華人民共和國生態環境法典》專設了建築施工、社會生活噪聲防治等章節，明確治理責任、劃定行為邊界、健全維權路徑，為噪聲治理提供了法律遵循。

連日來，帶著群眾的訴求與對噪聲汙染治理現狀的疑問，記者走訪我區各市縣噪聲擾民現場，探尋守護城市人居安寧的治理路徑。

噪聲擾民，群眾盼耳根清淨

5月15日傍晚，記者剛走到銀川市興慶區博雅家園一區居民樓下，就聽到一陣喧鬧聲。只見小區門口兩家燒烤店的露天攤位上座無虛席，食客的聊天聲、猜拳聲和搖骰子聲交織在一起，在空中迴蕩。小區業主馬先生見到記者滿臉疲憊地說出心裡話：「天氣一熱，樓下燒烤店的生意就格外好，喧鬧聲經常能持續到淩晨兩三點。我在家裡，關窗悶熱難熬，開窗噪聲刺耳，睡不好，身心俱疲，連工作都受影響。」

作為銀川市近年來興起的「網紅夜市」，興慶區熙春巷夜市也為周邊居民帶來了噪聲之擾。5月9日夜幕降臨時，記者走進了該夜市，攤販的吆喝聲、食客的聊天聲、煎炸食物的「滋滋」聲，聲聲入耳。然而，這份熱鬧卻讓居民蔣女士煩惱不已，「商戶長期用高音喇叭攬客，聲音嘈雜刺耳，孩子沒辦法專心寫作業。」蔣女士曾多次與商戶溝通，並向社區反映，但問題沒有得到徹底解決，「我們不反對夜市帶來的煙火氣，但希望能兼顧大家的正常生活，給我們留一份安靜。」

因公園里健身噪聲引發的投訴同樣集中。金鳳區紫雲華庭小區居民魯先生反映，小區東側臨近唐徠公園，常年有廣場舞、交誼舞隊伍使用大功率音響播放音樂，嚴重影響居家靜養和上夜班居民的日間休息，居民多次溝通勸導，收效甚微。

在吳忠市利通區古城鎮朔方社區左營公租房小區附近路段，常有流動攤販佔道經營、用高音喇叭循環叫賣，嚴重影響周邊居民生活。為整治這一亂象，吳忠市綜合執法局等相關部門聯合安裝隔離地樁、實行立體化值守，雖在短期內遏製了亂象，但由於流動攤販流動性強、隱蔽性高，給日常巡查和取證帶來較大難度，噪聲擾民問題仍時有反彈。

除實地走訪外，記者還梳理了部分網絡平台上的市民投訴，發現噪聲投訴絡繹不絕、從未間斷。

銀川市金鳳區親水北大街海珀蘭軒小區業主曾投訴，小區周邊道路施工晝夜不停，夜間10時至次日淩晨6時設備無間斷作業，持續擾民已達一個多月，室內實測夜間噪聲高達65分貝。也有網民反映，靈武市上元名城小區東門流動攤販自發聚集十餘年，每日9時至21時用高音喇叭循環叫賣，聲音穿透力強，緊閉窗戶仍阻隔不了噪聲，長期干擾居民作息與學生課業。

記者發現，無論是面對面交流的居民還是網民，訴求都高度一致：希望職能部門加大常態化監管力度，規範餐飲經營、戶外休閑、流動擺攤等行為，嚴控各類擾民噪聲，守住居民日常居住的安寧底線。

基層治理遇瓶頸 職責交叉成痛點

記者查閱《銀川市噪聲汙染防治條例》發現，噪聲治理有著明確的部門分工。看似權責清晰，但生態環境、住建、公安、交通運輸、文化市場管理等部門在實際執法過程中，卻因職責交叉、監管空白、協同不足，導致困難重重。

多位執法部門工作人員反映，噪聲汙染治理執法中最難的就是遇上復合型噪聲，這類噪聲難以界定歸屬，如交通幹線衍生噪聲、臨街餐飲疊加經營喧鬧噪聲，「各部門常以非主管職責為由相互推諉，導致有些群眾投訴懸而不決」。對於小區電梯、水泵、供暖等公共設施運行噪聲，因產權複雜、責任模糊，也增加了治理難度。而無人機、新能源汽車低頻噪聲等新興汙染源，則暫無明確監管主體，形成「誰都能管、誰都不管」的真空地帶。

「很多情況下，即便明確了多部門的職責邊界，由於缺乏常態化協同機制，也難以形成治理合力。」基層執法部門反映，各部門的監測數據、執法信息不互通，無法精準溯源復合型噪聲汙染；聯合執法多為「運動式」行動，缺乏長效監管方案，往往是問題曝光後集中整治，整治結束後噪聲汙染反彈回潮。

同時，噪聲自身的特性也加大了治理難度。記者在走訪中發現，噪聲受距離影響極大，即使緊鄰學校、醫院、居民區的聲源落實了降噪措施，也難以徹底消除影響。同時，老人、孩童、體弱病患對噪聲的敏感度遠高於普通人，即便噪聲達標排放，也無法滿足這類敏感人群的安居需求。更關鍵的是，噪聲監測報告僅對瞬時狀態有效，無固定有效期，多人、多時段重覆投訴的噪聲問題，難以僅憑一份監測報告辦結，這也是餐飲噪聲重覆投訴多、群眾滿意率偏低的重要原因。

為破解治噪難題，銀川市多年來從制度、科技、協同、基層四個方向發力。除細化各類噪聲分貝限值、禁噪時段，清晰劃分部門權責外，還通過建設噪聲自動監測站點、工地安裝在線監控、小區設置噪聲公示屏以及基層調解組織參與化解鄰里矛盾等舉措，構建起全民治噪的共治格局。

吳忠市、石嘴山市等地也同步發力，聚焦群眾反映強烈的噪聲投訴問題，精準施策、靶向整治。其中，針對吳忠市利通區新區醫院空調噪聲擾民問題，執法人員核查發現，醫院空調外機老化是噪聲汙染的根源，通過下達《限期整改通知書》，督促醫院對空調外機進行檢修維護。整改後，周邊群眾反饋噪聲顯著減弱。而在石嘴山市大武口區，鄰近某養老院的煤炭經營戶因裝卸作業產生大量噪聲，嚴重影響養老院的老人休息。執法人員實地走訪後，限定其作業時間為8時至12時、14時至22時，嚴禁非規定時段作業。但執法人員也向記者坦言，此類噪聲源具有間歇性，執法部門難以實現24小時值守，極易出現「整治後反彈」的問題。

法典明晰法規標尺 守護群眾「安靜權」

「生態環境法典施行後，‘唯分貝論’的固化認知將被徹底改變。」北京大成（銀川）律師事務所律師王傑介紹，法典對噪聲汙染進行重新定義，實行雙標準判定：一是超標即汙染，二是不超標但未落實降噪措施、實際造成擾民，同樣認定為汙染。同時，噪聲汙染被明確分成了工業噪聲、建築施工噪聲、交通運輸噪聲和社會生活噪聲四大類，針對每一類噪聲，都有具體、可操作的治理規範。

「法典的核心治理思路，首先體現在‘預防為主’。」王傑解釋，比如，政府在進行城市規劃時，會從源頭上要求杜絕將高噪聲的工廠建在居民樓等噪聲敏感區域；對空調、電梯等易產生噪聲的設備，也規定了出廠時的噪聲限值，從生產環節就控制噪聲源頭。而群眾最關心的「噪聲投訴該找誰」，法典也給出了明確答案。「法典明確生態環境部門是噪聲汙染防治的‘總管家’，負責統一監管。」王傑說，法典進一步細化分工，讓各監管部門職責更清晰：工地施工噪聲，住建部門要管；馬路上的「炸街車」，公安交警要管；樓下廣場舞太吵，公安、街道、物業都要管，「這樣的分工，將有力推動打破‘九龍治水’、推諉扯皮的局面，讓群眾投訴有門、維權有路。」

針對四大類噪聲，法典的具體規定更是直擊痛點、精準發力：

對於工業噪聲，法典明確，工業企業的選址必須符合規劃要求。在居民區、學校、醫院等噪聲敏感建築物集中區域，禁止新建排放噪聲的工業企業。現有企業也要採取減振降噪措施，從生產環節控制噪聲。

對於群眾投訴最多的建築施工噪聲，法典作出嚴格規範。建設單位要把噪聲防治費用列入工程預算，施工單位要製定降噪方案，優先使用低噪聲設備。在噪聲敏感區域，每天22時到次日6時禁止施工。確有特殊需要必須連續作業的，要提前辦理審批手續，並向附近居民公告。

對於交通運輸噪聲，法典重點整治群眾深惡痛絕的突出問題。新建公路、鐵路、機場應儘量避開噪聲敏感區域；對於群眾反映強烈的「炸街黨」，法典明確規定：機動車禁止擅自改裝消聲器、加裝排氣管，嚴禁轟鳴疾駛。機場、鐵路、公路運營單位要採取設置聲屏障、優化運行時段等措施，並定期監測噪聲。

社會生活噪聲方面，法典明確了生活化認定準則：鄰里家電、樂器、寵物等生活噪聲，重點看是否干擾生活、有無落實控噪措施；裝修、廣場舞、商舖喇叭等行為，違規時段、超高音量、未主動降噪即可界定擾民；小區電梯、采暖水泵等公共設施，佈局不合理、疏於維護降噪、影響居民安居，也納入噪聲汙染治理範疇。依據《社會生活環境噪聲排放標準》，居住文教類區域法定標準清晰：6時至22時，噪聲限值55分貝；22時至次日6時，限值45分貝，超出標準即為違規擾民。

「群眾遇到噪聲汙染後，要固定證據，通過影片、錄音留存噪聲時段、聲源及擾民實況，與商戶、活動組織者、施工方協商降噪整改。溝通無果，可提請物業、社區介入基層調解。遇到未解決的各類噪聲問題，可撥打12345政務服務熱線精準投訴。」自治區生態環境廳相關部門負責人表示，若處置無果、噪聲持續擾民，可申請專業噪聲監測，憑監測報告、投訴工單、取證材料依法提起民事訴訟，要求停止侵害、維護群眾合法居住權益。

（寧夏日報記者 李錦 張濤 文/圖）