三人劫殺摩的司機潛逃30年：一人自首墜亡，兩人被判死緩和無期

32年前，湖南省婁底市27歲的電單車司機李某平，被三人搶劫殺害。案發後，三名被告人潛逃30年，直到2024年3月，陸續被警方抓獲。

近日，該案有了新進展。

2026年8月11日，被害人的女兒李君（化名）告訴新京報記者，婁底市中級人民法院已在8月5日做出一審判決，被告人戴某祖犯搶劫罪，判處死刑，緩期二年執行；何某虎犯搶劫罪，判處無期徒刑。兩人均被判處剝奪政治權利終身，並處沒收個人全部財產，共同賠償附帶民事訴訟原告人經濟損失5萬餘元，並共同退賠所搶電單車價值5320元。另一被告人鄭某平因在2024年6月5日身亡，被終止偵查。

李君表示，一審宣判時，戴某祖表示不上訴，何某虎則當庭表示上訴。被害人家屬也不滿意判決結果，已於8月10日提交抗訴申請材料。

「我們的訴求始終是請求法院判處兩名被告人死刑立即執行。」李君說，「他們逃了30年，不是輕描淡寫的‘對不起’就能換來‘沒關係’。」

27歲摩的司機被害，兇手逃跑藏匿

1994年4月，在服役期間相識的戴某祖與何某虎，一起回到老家湖南省寧鄉縣休假。

判決書顯示，在戴某祖家中，兩人商議搶電單車，因為知道戴某祖的親戚鄭某平在婁底機務段軋鋼廠務工上班，兩人就找鄭某平商量，一起到婁底搶劫電單車，要鄭某平提供螺紋鋼用於作案。鄭某平同意了。

4月15日，三人共同乘車從老家到婁底，並商量好由戴某祖、何某虎將司機打暈後，搶劫電單車，另一人在回鄉必經的大橋等待。那天傍晚，三人前往婁底市老火車站附近尋找搶劫目標，戴、何二人各持一根螺紋鋼，最終確定了目標——李某平。

李某平那時只有27歲，電單車也是兩個多月前剛買的，花掉了家裡所有積蓄。

李君說，父親本來在工廠上班，但母親懷了弟弟，想著接下來開銷可能會變大，他們就想到可以做摩的生意。「那個年代，薪金每月不過三四十元，父親聰明肯幹，每天從下午五六點跑到次日淩晨兩點多，有時一天能賺幾十塊，甚至上百塊。」一家人的生活也好起來，家裡添置了電視機、收音機和單車。

當時李君只有1歲4個月。姑姑告訴她，事發當天下午五六點，父親和往常一樣，到姑姑開的餐館坐坐，然後便騎著電單車到婁底市拉活載客。

那天，李某平拉到的客人，就是戴某祖跟何某虎。

判決書顯示，戴、何二人假裝租車，坐上了李某平的電單車。戴某祖在李某平後面，何某虎在戴某祖後面，行駛到一處圍牆外時，他們叫停電單車，戴某祖手持螺紋鋼，擊打李某平頭部、背部及身上多處部位，何某虎亦持螺紋鋼，擊打李某平。

李某平自衛反擊，導致戴某祖眼睛、耳朵和手腕受傷。何某虎趁戴某祖和李某平打鬥之際，騎電單車逃離現場，途經大橋時告知正在等待的鄭某平，在原地等待，自己先騎車逃回老家。鄭某平等待未果，隨後也逃回老家。

最終，戴某祖將李某平打倒，並推入道旁的土坑，之後逃離現場，李某平死亡。

照往常來說，那年4月16日淩晨，李某平應該回到餐館吃頓夜宵，但李君說，姑姑一直沒有等到父親。

到了白天，姑姑騎著單車到處打聽消息，一個摩的師傅問她，那人是不是穿著一條綠色的毛線褲，姑姑點頭，那人便帶著姑姑去了案發現場。

「姑姑記得，當時我父親躺在一個土坑裡，現場已經有法醫做完了檢查，身上、頭上被捅穿了80多處，殘忍到無法想像。媽媽認出了那條綠色毛線褲，那是她親手織的。」

判決書顯示，經法醫分析，李某平因頭部遭受多次暴力擊打，造成嚴重的顱腦損傷而死亡，致傷物為易於揮動的金屬棍棒類。

同案人自首，交代30年前懸案

據婁底市婁星區公安微信公眾號於2024年4月15日發佈的《永不放棄：塵封三十年命案告破》，案發後，警方成立了專案組，勘查現場，開展大量的調查走訪及摸排，結果卻不盡如人意，受當年刑事偵查條件的限制，破案工作遲遲沒有取得實質性的進展和突破。

李君記得，奶奶經常帶著他們四處奔走，打聽案子的眉目，但都沒有消息，直到十幾年前奶奶去世，嘴裡還唸著父親的小名。

父親去世後，李君一家徹底沒了收入，全靠當時25歲的母親外出打工掙錢和國家給的補助。母親在深圳打工時，為了節約火車票錢，隔幾年才會回一次家。

判決書顯示，戴某祖回到老家後，到何某虎家養傷，之後，兩人找到何某虎的高中同學，售賣了電單車。

這位高中同學在證言中提到，當時他問過兩人，車是怎麼來的，何某虎說是跟戰友在外地，把電單車司機推下水後搶過來的。

2019年7月13日，在浙江務工的鄭某平，主動到當地公安局投案自首，如實供述了夥同戴某祖、何某虎搶劫的事實。命案的偵破工作全面重啟，最終經過警方的不懈努力，2024年3月30日，警方將藏匿了30年的嫌疑人逐一抓獲。當時，戴某祖的眼睛、耳朵、手腕，還有陳舊性傷疤。

李君記得，2024年3月31日，收到犯罪嫌疑人被抓獲消息的那天，一家人不敢置信。「這個石頭壓在心裡很多年了，我們都想不通，為什麼爸爸會被別人害成這樣。」李君說，當時母親整個人都脫了力，腿軟得站不穩，幾個月過去，母親的精神狀態才稍微恢復。

法院判決兩名被告人均系主犯

鄭某平的大姐夫在證言中回憶，1994年上半年，鄭某平無故離開了軋鋼廠，還跟他說，自己經常失眠、睡不著，但沒講原因。在供述中，他稱自己當時年紀小，不懂法律，出於義氣才同意搶劫。後來他知道了戴某祖打死了人，所以很害怕，後來一聽到警笛、一看到警車就緊張。因為此事，他內心煎熬壓抑了十多年。

2024年6月5日，鄭某平墜樓身亡。一個月後，偵查機關終止對他的偵查。

到案後，戴某祖如實供述了罪行，但辯解他離開現場時，李某平並未死亡。他的辯護人提出，李某平死因不明、物證缺失、另一同案人死亡，應謹慎認定戴某祖搶劫致人死亡的情節；戴某祖有坦白情節，且其家屬主動繳納賠償款，用於彌補被害人損失、具有悔罪表現，案發後三十年間沒有其他犯罪，請求法院從輕處罰。

2026年1月初，該案一審開庭。李君說，兩名被告人很少發言，都是別人問一句，他們答一句。其中戴某祖向她點了一下頭，說「對不起」，但她不會諒解。何某虎則沒有任何歉意，始終不承認作案，態度囂張，在供述中，他否認自己參與了搶劫，說自己只是幫戴某祖處理電單車。他請求法院宣告其無罪，其辯護人也做了無罪辯護。

最終法院認為，兩人共同以暴力方法搶劫財物，致一人死亡，兩被告人的行為均構成搶劫罪，均起主要作用，均系主犯，應當按照其所參與的全部犯罪處罰。但現有證據尚不足以證明被告人何某虎打擊了被害人頭部，可以認定何某虎系共同犯罪中作用相對較次的主犯。

根據法院判決，在刑事方面，被告人戴某祖犯搶劫罪，判處死刑，緩期二年執行；何某虎犯搶劫罪，判處無期徒刑。

新京報記者 左琳

編輯 彭衝 校對 李立軍