日本將排放核污水，沒人管得了嗎？
當地時間8月24日下午，日本啟動福島第一核電站核污水排海，核污水經由1公里的海底隧道流向太平洋。
據東電的發佈，目前福島第一核電站儲存的核汙染水約有134萬噸，2023年度將把約3.12萬噸處理水分4次排放，每次約排放7800噸。
2011年3月11日，日本東北部太平洋地區發生9.0級地震，繼而引發海嘯。
2011年3月12日，福島第一核電站因地震海嘯發生氫氣爆炸。為冷卻反應堆，原子爐內被注入海水，由此形成含有放射性物質的核汙染水。
2021年4月13日，日本政府宣稱因核污水存儲罐已快存滿，決定將過濾稀釋後的核污水排入大海。
2022年8月4日，福島第一核電站的核污水海洋排放設施工程正式開工。
2023年6月12日，福島第一核電站核污水排海設施開始試運行。
2023年8月22日，日本首相岸田文雄宣佈，福島核汙染水預計將於8月24日開始排海。
8月22日，外交部發言人汪文斌在例行記者會上表示，日本強推核汙染水排海不正當、不合理、不必要，中方嚴重關切並強烈反對，已向日方提出嚴正交涉。香港特區政府環境及生態局局長謝展寰表示，特區政府決定自8月24日開始，禁止日本10個都、縣的水產品進口。
點擊圖片即可提問
排核入海的影響
@神奇小孩：我有兩個問題：1. 我們都知道，日本核廢水排海後，會隨時間推移，若干年後進入全球海域。進入海域後，會不會逐步進入大氣循環，最後汙染無處不在？
2. 美國為了實現自己的亞太政治佈局，去支持日本排海，是不是可以理解為美國為了政治目的，在支持反人類行為？當下有沒有什麼方法可以讓美國改變態度？未來該如何在政治經濟或科技方面來最小化這次事件帶來的危害？
陳洋：關於第一個問題，我想汙染會隨著蒸發進入空氣，但這部分汙染占比應該較小，甚至可以忽略不計。關於第二個問題，也不能完全說美國是在“支持反人類行為”，只能說美國在這一問題上的做法凸顯了雙標。由於美國政府在日本核汙染水排海問題上沒有持反對批評態度，所以讓其改變很難，特別是美國希望日本更加積極地扮演遏華急先鋒的角色。至於未來的措施，我想首先需要全球各國團結一致，在核汙染水乃至環保問題上達成更廣泛的共識，進而攜手維護全球海洋乃至生態環境健康。
@偶爾看新聞：日本核污水排海之後，我們在生活中應該做哪些準備來避免受到影響？
陳洋：這個還是要看您具體生活的位置，若是內陸地區，那麼受影響相對有限，但若是東南沿海地區，那麼隨著時間的推移會受到日本核汙染水排海的影響，但具體影響多大，還需我國相關部門的即時監控與檢測。
@澎湃網友FnqY7f：日本排出核汙染水後，吃我國海產品還安全嗎？
陳洋：眾所周知，全球海洋是連在一起的，所以日本核汙染水排海後必然會對我國海產品產生影響。因此，接下來需要我國有關部門進行及時的監控與檢測，然後再進行詳細判斷。
@伊麗莎白的鴨：福島和切爾諾貝利的核事故的影響和危害有可比性嗎？
陳洋：這兩個核事故有可比性。個人覺得福島核事故沒有切爾諾貝利事故嚴重，但福島的後續影響比較多，特別是這次核汙染水排海，將持續30年，這對人類健康福祉和全球海洋生態帶來的影響是難以估量的。
@ken：日本排放核廢水，與核武器海底實驗有何區別？都含有放射性元素啊……
陳洋：這個問題比較專業，但兩者實際對海洋的影響破壞是一樣的。
@Puzz康：難道排海是唯一可行的方案嗎？日本為什麼不選擇其他的方式？
陳洋：核汙染水排海當然不是唯一方案了，還有很多其他處理方案，但日本選擇排海則是成本最小、最省事的一種方案，當然也是最不負責的方案。
@siegeweapon：如果不排海，有什麼經濟上長期可行的辦法嗎？
陳洋：其實也有，比如將核汙染水進行蒸發，或者土地掩埋之類的。
國際社會的態度
@木春風：核污水會對海洋生物、生態環境造成哪些影響？日本強行排汙，國際社會除了口誅筆伐，有無能力阻止核污水排放？如果日本政府執意排核廢水，其它首當其衝的國家有何措施？
陳洋：造成哪些具體影響，這裏就不贅言了，您可以搜索一下就知道。國際社會其實有能力阻止，但當前的問題是很多國家在該問題上態度不一，周邊鄰國堅決反對，但距離遙遠的歐洲、美洲國家則關心有限。
受日本核汙染水排海影響的國家可以採取一些措施來予以應對。比如，加大對本國周邊海域的監控力度，及時向本國民眾或沿海民眾發佈相關檢測信息；可對日本發起製裁，如對核汙染水排海地的福島縣的農林水產品等禁止進口；可與其他周邊鄰國或地區發起對日本的訴訟或索賠等。
@澎湃網友3w：美國也會受排核廢水的影響，為什麼不反對反而支持？
陳洋：世界大洋都是連在一起的，所以理論上美國也確實會受日本核汙染水的影響。但從美國的角度而言，他們認為日本排放的核汙染水會隨著洋流稀釋，等流到美國的時候已經很淡了，所以美國的反對就不那麼強烈。
@WOODCUBE：本次排汙的第三方監督機構有哪些？這些機構是否可以持續獲取真實的排汙數據？如果發生偷排亂排，是否可察覺、可處罰？
陳洋：目前，有國際原子能機構對日本核汙染水排海進行調查。此前，韓國政府也曾派考察團前往福島進行調查。理論上，日本政府不敢將核汙染水偷排亂排，因為一旦被媒體發現曝光，那麼日本政府將面臨空前的指責與批評。
@謀克敦：國際原子能機構是現場監督嗎？
陳洋：國際原子能機構不是現場監督，而是前往福島縣進行實地調查。
@小兔兔：從日本內部來說，排放核廢水最大得利者是誰？都說日本的農漁民選票的力量很大，這次為何看不出他們阻止的力量呢？而且排放核廢水和日本想成為有國際影響力的國家之目標是背道而馳的，難道日本絲毫不顧及嗎？
陳洋：最得利的，我想是東京電力公司，也就是福島第一核電站的運營方。如果日本政府不是將核汙染水排海的話，那麼東電每年將不得不花費大量資金和物力、人力來維護和管理核汙染水，現在決定排放了，東電能省心了。
實際上，日本漁業群體，特別是福島縣的漁業群體是一直在反對核汙染水排海的，但這個群體在日本社會人口總量中畢竟是有限的，且很多生活在福島縣以外的日本人對這個事情關注度有限，所以就難以影響或阻止日本政府決策了。
其實，日本要是想到這些，也就不會排放核汙染水了，所以你看，它有絲毫顧及嗎？
