吃瓜指南:美國政府進入關門倒計時 接下來會發生什麼?

來源:財聯社

財聯社12月20日訊(編輯 史正丞)假設美國國會無法在接下來不到24小時內達成支出協議,美國人就將再次觸發2018年同款的「政府聖誕關門」事件。

考慮到潛在的停擺恰逢政府換屆,也給這次事件增添了更多的看點。

何以至此?

先簡要介紹一下背景,保持美國政府運作的臨時預算法案原本會在12月20日到期,市場僅期待國會通過一份樸實無華的延期法案,保持政府在換屆期間繼續運作即可。但不曾想,國會領導層竟然在距聖誕休會只有3天之際,拿出一份長達1547頁的預算案,囊括千億美元級別的支出增加,還要提高議員的薪金。

這一動作激起了特朗普團隊的熊熊怒火,馬斯克在自家社交媒體平台X上展開全天候的抨擊,隨後特朗普、萬斯發表聯合聲明反對提案,並提出了一個新的核心議程——凍結債務上限

毫無疑問,眾議院議長米高·莊臣與民主黨人達成的支出協議迅速被廢棄,隨後他又在週四提出了一項獲得特朗普首肯的新方案——增加千億支出的同時,暫停債務上限兩年。

最新提案在民主黨人基本反對、共和黨極右翼小團體也反對的狀態下,以174票讚成、235票反對遭到否決。要避免美國政府關門,莊臣需要得到三分之二議員的支持。

就在這樣一來一回的撕扯中,美國聯邦政府走到了關門的邊緣。

會有哪些影響?

作為一項極具美國特色的政治活動,「政府關門」指的是美國聯邦政府被切斷撥款後,暫停聯邦公務員薪酬發放和一系列公共服務的事件。根據美國法律規定,除了一部分執行「法律明確授權必要活動」的公務員需要無薪到崗外,其餘人是被法律禁止來上班的。

根據美國媒體統計,差不多有接近4成的聯邦政府公務員將被迫休假。與此同時,由於「上班也拿不到工錢」,所以維持運作的政府部門通常會出現缺勤率上升(被強製要求上班的員工開始請病假)的情況——關門時間越長,情況就會越嚴重。

綜合來看,除了廣義上被視作「緊急」的崗位外,大多數行政事務都會出現或多或少的影響。

美國交通運輸管理局的發言人Carter Langston週四表示,該機構的6.2萬名員工中有5.9萬人被認定為「必要」,這意味著美國機場的空中管製和安檢人員,又將度過一個沒有薪酬的繁忙聖誕節。

Langston特別強調,雖然工作人員已經做好準備迎接大量旅客,但政府停擺時間的延長,仍意味著在機場等待的時間會變長。

美國衛生與公共服務部也表示,大概會在停擺期間讓5萬名員工繼續上班,同時讓4萬人休假。在此期間,美國食藥監局的食品安全工作將降班至「應急響應」。

國土安全部也透露,超15萬名員工中會有超過一半人繼續工作。美軍也將繼續服役,但軍餉的發放可能會出現延遲。

對投資者可能會有影響的是,美國勞工部,包括勞工統計局將會完全關閉,非農、CPI等經濟數據可能會出現延遲甚至空缺。美國財政部也會停掉外國投資委員會的工作,美國鋼鐵併購案將面臨不確定性。不過金融穩定委員會這類依靠外部用戶付費的機構將繼續運作。

與此同時,美國貿易委員會將停止「絕大多數反壟斷和消費者保護調查」,美國證交會(SEC)將停止多項業務註冊的審查。不過有自己「小金庫」的美聯儲基本不受影響。

與以往一樣,不少國家公園將閉門謝客,國家美術館等設施也會在長期政府停擺期間關門。即便是開門的國家公園,也會因為員工「被放假」出現垃圾堆成山的情況。

也有美國媒體回憶稱,由於許多維持政府運作的文職人員薪酬並不高,所以在2018年底到2019年的那次停擺中,1個月沒領到薪酬的聯邦政府員工在華盛頓特區的食品銀行門口排起長隊,等著領取救濟口糧。

根據《紐約時報》當年的報導,一名年薪為5萬美元的司法部文職人員表示,自己的積蓄已經耗盡,需要問77歲的老母親要錢。

(來源:紐約時報)(來源:紐約時報)

「特朗普團隊」出現裂痕

在特朗普即將上任的節骨眼上,眾議院議長莊臣公然選擇與民主黨合作,也讓他走到政治生涯的十字路口。

他的行為也被拿來與前議長麥卡菲相提並論——2023年1月,麥卡菲經過15輪投票才成為議長,但僅僅10個月後,他就因為與民主黨合作避免政府停擺而被趕下台。而在明年1月3日,眾議院又將迎來議長選舉,莊臣能否連任,很大程度上要看特朗普支不支持。

更大問題在於,週四無視特朗普意見投出反對票的共和黨成員,並不是那些曾惹惱特朗普的中間派,而是與他政治哲學更貼近的極右翼團體。他們反對放鬆債務上限長達兩年,允許已經失控的政府支出繼續不受控制。

在週四的投票失敗後,莊臣對媒體表示共和黨「會提出另一個解決方案」。

對莊臣有利的是,雖然民主黨成員不滿他臨時砍掉部分支出,但他們對法案中的大多數內容並不反對,而且兩黨的多數議員也支持提高債務上限並關閉政府關門。

現在最大的問題,變成了莊臣如何滿足特朗普暫停債務上限的訴求。

就在這篇文章發稿前,特朗普又在社交媒體上發聲,強調國會必須取消債務上限,或者暫停債務上限直到2029年,否則「永遠都不應該達成協議」。

(來源:Truth Social)(來源:Truth Social)