俄烏停火協議能否達成，仍面臨三大結構性障礙

來源：成都商報

□作者 王鵬（華中科技大學國家治理研究院研究員）

據央視新聞報導，當地時間13日晚，俄羅斯總統普京與美國中東問題特使威特科夫舉行會晤。此次會晤以閉門方式舉行，目前尚不清楚雙方會晤內容。不過，普京在會晤前明確表示，俄方同意與烏方結束敵對狀態的提議，但前提是停火能夠帶來長久和平，並消除引發烏克蘭危機的根源。

烏克蘭總統澤連斯基在影片講話中稱，從目前俄羅斯總統普京的表態可以看出，俄方為停火提議設置了多個先決條件，烏方認為這是俄方的操縱手段。

這一表面上的外交突破，實則暗藏多方勢力的複雜博弈。從戰場優勢爭奪到地緣政治佈局，從大國利益交換到區域安全重構，停火提議的每一步進展都折射出國際關係的深層矛盾與戰略算計。

↑3月13日，普京在與盧卡申科的聯合新聞發佈會上表態。圖據視覺中國

俄羅斯「以戰促談」

俄羅斯對停火提議的「有條件接受」，與其在庫爾斯克地區的軍事突破密切相關。

根據俄方說法，俄軍已奪回庫爾斯克86%被佔領土，「庫爾斯克的烏軍已經被徹底分割，烏軍已經無法大規模從庫爾斯克撤退，目前只能採用2-3人小團體的方式撤退」。普京12日在庫爾斯克地區視察時表示，要徹底奪回庫爾斯克地區，並考慮沿國家邊界建立安全區。目前，這一戰場優勢似乎為俄方談判提供了兩大籌碼：一是軍事主動權，二是領土議題的議價權。

俄方明確聲稱，停火不應成為烏克蘭繼續強製動員和接收西方武器裝備的機會，並要求解決「烏軍是撤退還是投降」的問題。這種強硬姿態表明，俄羅斯試圖將戰場優勢轉化為談判桌上的政治紅利，迫使烏克蘭及西方在停火監督機制、北約東擴、領土歸屬等核心議題上讓步。換言之，俄方一旦確信自己已掌握戰場主動權，下一步就必然推動談判按照俄羅斯而非美國的條件向前推進。

此次停火提議的核心推動者顯然是美國。特朗普政府通過暫停對烏軍援施壓澤連斯基接受談判，又以恢復援助和情報支持作為「籌碼」換取烏克蘭妥協。這種「胡蘿蔔加大棒」的策略，反映出美國對俄烏衝突的定位已從「價值觀對抗」轉向「利益交易」。

對此，俄羅斯迅速抓住這一契機，普京提出可能與特朗普直接交流，並強調「必須確保停火協議的可行性和公正性」，其實質乃是要求美國承認俄羅斯在烏克蘭東區的既有勢力範圍。

烏克蘭的處境尤為矛盾

烏克蘭的處境尤為矛盾。澤連斯基雖接受停火提議，但堅稱「烏方不會承認任何被俄羅斯佔領的領土屬於俄羅斯，這是烏方的紅線」。

這種立場與其對美歐的依賴直接相關：烏方希望借停火期爭取西方更多軍事支持，但特朗普此前暫停軍援已暴露出美國承諾的脆弱性。烏克蘭國防和情報部門前顧問奧列克辛特·丹尼盧基曾坦言，美國兩黨在「阻止烏克蘭入約」上立場一致，這使基輔的戰略迴旋空間大幅收窄。

另一方面，歐洲的角色則進一步被邊緣化。儘管歐盟試圖推動「歐版和平方案」，但俄美直接接觸使其成為旁觀者。這種局面折射出歐洲安全自主權的結構性缺陷——軍事依賴北約、能源依賴俄羅斯、政治依賴美國，三重枷鎖使其難以成為獨立博弈方；而在當前重壓之下，猶如風箱中的老鼠。

停火存在結構性障礙

即便各方表面同意停火，協議仍面臨三大主要矛盾：

一是監督機制存在困境：正如普京拋出的「靈魂之問」——誰來控制和監督停火相關問題？如何防止烏克蘭利用停火期進行動員？二是領土問題仍陷僵局，雙方立場如「平行鐵軌」，短期內並無交集可能；三是北約東擴心結未了：俄方將烏克蘭中立作為核心訴求，而美烏聯合聲明僅含糊表示「討論未來安全框架」，這種戰略性迴避也註定導致協議脆弱性。

此外，普京對「強加和平」的警惕與澤連斯基對「操縱手段」的指控，也暴露出深層的信任赤字——俄羅斯擔憂停火成為「西方施壓工具」，而烏克蘭則懷疑俄方正在「以拖待變」。

此次停火提議的博弈，實質是後冷戰國際秩序嬗變的縮影。即便達成臨時停火，各方矛盾仍將圍繞三個維度持續發酵：就權力再分配而言，誰能主導東歐安全架構？就規則製定權來說，停火監督機制由誰設計？而在身份認同層面，烏克蘭和俄羅斯的矛盾如何調和？

在上述問題未解決之前，任何停火都只是風暴前的短暫平靜。俄烏衝突的終局，或許不取決於戰場勝負或外交辭令，而在於大國能否在「新現實」中重構利益平衡——這既需要冷酷的實力計算，也需要超越零和博弈的政治智慧和基於全人類共同價值的道德考量。

（本文為作者個人觀點，不代表媒體立場）