120沒能直接進、親屬病危不讓出，宿管如此機械？

#個別高校機械的宿舍管理該改改了#【120沒能直接進、親屬病危不讓出，宿管如此機械？】#媒體談高校宿舍管理問題# 幾起接連發生的高校宿舍管理的新聞，值得「串並研究」。

近日，廣東某職業學院一名學生因親屬病危需回家，買了當天最早的航班，向老師請好了假，要趕飛機，但是宿管堅稱：「根據校規，晚上11時至次日早上6時30分鎖宿舍大門，除了身體疾病，其他事情一律不能外出，如果執意要外出，必須要有學工部的批文。」學生反復交涉無果。11月25日晚，學院做出回應，承認宿管員「處理不當、做法生硬」，將2名宿管員調離宿管員隊伍並扣除當月績效。

另一起事件是，山東某職業學院一位女生在網上反映，她呼吸性堿中毒需救治，但3名120醫護人員是男性，被值周女生和宿管阿姨攔住不讓進宿舍樓。學院方面回應表示：約14:03，120急救人員到達宿舍樓，值周的學生因宿管員正在樓上查看生病學生情況，隨即電話聯繫宿管員後立即同意上樓。約14:05，120急救人員上樓將學生接走救治，不存在值周學生和宿管員阻礙救護人員上樓問題。學院還表示，「將引以為戒，認真梳理和查找工作中的不足」。

學院否認了「攔住不讓進宿舍樓」的說法，但是承認，在120人員到宿舍樓後，並沒能直接上樓接人，而是由值周的學生打電話聯繫宿管，再「立即同意」上樓的，其中佔用了約2分鐘時間。

如果算上11月10日，山東某高校女生宿舍突發火災，冒著滾滾濃煙，學生們不得不排隊刷臉過閘機逃生——這類咄咄怪事短期內已經發生三起了！

親屬病危，向老師請了假，卻因為不到時間點，不讓出宿舍；120要上樓救人，要先聯繫宿管同意；發生火災，不打開閘機，還讓學生刷臉過門禁。學校的管理哪裡出了問題？為了維護校規的「嚴肅性」，就不顧基本的人倫情感，乃至生命安全了嗎？難道校規一定要執行到如此僵化、荒誕的程度，才能彰顯其權威性？

這背後恐怕不是一兩個工作人員態度差、思維僵化的問題，而是個別學校管理思維、考核機制、追責標準出了問題。

一者，有的校園管理過度依賴高科技，卻吞噬了靈活與便利。很多高校廣泛使用刷臉、監控、門禁等系統，有的系統權限設置得明顯不合理。原本保安、宿管可以靈活操作的開門放人，變成複雜的申請權限，一線工作人員不願意自找麻煩，結果科技走向了人性的背面。

二者，「校園安全」責任層層加碼，「校園紀律」步步下壓，越是基層越沒有變通權限，越是不願意承擔變通的後果——哪怕涉及人命關天的情形。上述高校的學生在火災時還「規規矩矩」地刷臉走門禁，面對媒體採訪，校方警務室人員表示：「肯定得刷臉，要不怎麼保障學生的安全？」似乎只有刷臉才能保證寢室的安全，被火災傷害就不算安全責任？這完全是一種「精明」的本位主義、機械的官僚主義，扭曲了生命至上的常識。

第三，年青人競爭壓力、容錯空間小，表面上越來越守規矩、「紀律性強」，但也可能給心理、成長埋下風險隱患。競爭激烈、內卷嚴重、績優主義，讓年青人的「犯錯」成本越來越大，每一步都不能錯，每一分都不能丟。面對一些不合理的校規要求，學生輕易不敢發表意見，擔心被扣分、影響績點，從而影響學業排名、影響保研、影響就業……甚至一些學校在強調校規校紀時，也動輒祭出「影響畢業」「影響考公」。

實施集中住宿的高校，當然應該建立完善的規章制度，加強學生宿舍管理。但是規章制度不可能窮盡現實生活的方方面面，不近人情、死守規則，就走向了反面。別忘了，教育是為了成就人的全面發展，管理的最終目的是服務於人，服務於學生的健康成長。

多起因為學校的僵化管理而引發的新聞，值得全社會深思：宿舍之門為什麼沒能及時向回家探望親人的學生打開？120 救人，還要先打電話請示，有什麼「規矩」比生命健康更大？火災之下，學生還在刷臉出門禁，是什麼導致了這一荒誕的畫面？個別高校僵化、機械的宿舍管理，該改改了。