北京國安18歲球員受傷去世 背後的三個疑問

北京國安球會梯隊球員郭嘉璿昨晚去世，去世時，距離他19歲生日（3月20日）只差幾個小時。

赴西班牙集訓期間，2月6日在和當地球隊RC Alcobendas的一場訓練比賽中，郭嘉璿頭部受傷，西班牙當地醫院診斷為腦死亡並建議放棄，但家屬選擇轉運回國治療，幾經波折將郭嘉璿轉至北京天壇醫院，但得到的診斷仍是腦死亡，只能予以生命體徵的維持。昨天，醫院通知家屬，郭嘉璿情況惡化，已無能為力。

郭嘉璿是北京國安梯隊中一名很有希望的中後衛選手，入選過U17國家隊，2023年入選拜仁世界隊名單，是本屆唯一入選的中國球員，還曾進入到國安球會預備隊的層級。這次到海外集訓，是北京足協為了今年的全運會，借調國安梯隊球員組隊，郭嘉璿名列其中。

對於郭嘉璿的去世，除了向家屬致以痛心哀悼，還有幾個疑問需要提出來。

第一，他是怎麼受傷的？

據現有報導描述，郭嘉璿是在一次鏟球時，頭部受到衝撞，導致顱腦出血。但這隻是媒體流傳的說法，具體情況不明。

這個級別的比賽不太可能有轉播，但此類教學訓練比賽，有可能會有隊內人員進行場邊錄像，以便賽後研討。那麼，這場比賽中，國安與足協方面是否有人進行比賽影片採集？是否有郭嘉璿受傷時的影片資料可以提供？

如果有影片資料，將可以判斷郭嘉璿的受傷，是有對方球員的主觀惡意在其中，還是純屬意外。

如果是前者，將涉及到法律層面追責的問題。如果是意外導致，也是給家屬一個確定的真相交代，畢竟足球是一項充滿風險的對抗項目，一些大家都不願看到的意外事故是有可能發生的。

第二，郭嘉璿的商業保險情況如何？

郭嘉璿在當地醫院救治、跨國轉運、回國後在ICU病房維持，都涉及高昂的費用，對於一個普通家庭來說負擔過重。

那麼這些費用，是否有商業保險能夠覆蓋或者分擔一部分？北京國安球會和北京足協，此次組織球隊海外集訓，給隊內球員的意外保險是怎麼上的？

眾所周知，普通人申請海外簽證，遞交材料中都要包含自己購買的境外旅遊險（保費在幾十元到數百元不等），一旦在海外發生保單涵蓋的事故（如生病、受傷、交通事故等），有相應保額來進行賠償。

運動員出國比賽，因為受傷風險高於普通人，保險情況要更複雜，比較專業的操作是購買「境外運動人身意外險」，但要交的保費比前述「境外旅遊險」更高，可能要一兩千元。

在實際操作中，很多球隊考慮到成本原因，只會為球隊成員購買普通人的「境外旅遊險」，但這無法覆蓋運動受傷風險，真有球員受傷甚至致殘致亡，均不在旅遊險的理賠範疇之內，只能自行承擔費用。

涉及到郭嘉璿的個體情況，國安和北京足協此次給海外集訓球隊購買的是什麼險種？

另外如果繼續話題延伸，中國足球的球員保險與保障，是否有相應的法律條款和投保標準來進行確保，也是一個問題。

中國足協和體育管理部門在這方面並沒有強製性的投保要求和標準，給球員投保主要靠各球會自覺承擔，但標準並不統一。

在沒有統一行業規範的情況下，出於成本考量，一些經濟實力不足的球會，可能會選擇保費更低的險種，覆蓋面有限，對運動員的保障難以到位。

中國足球一直以職業化市場化為口號，那麼在球員保障方面，管理部門是否也應出台基本的行業條例，來進行約束與規範。

比如英足總的相關保險細則中，要求球會必須有一筆規定數額的費用來購買球員保險，且指定保險公司和險種。在此硬性、普適性的基本保障之外，才是球會根據自身經濟情況，自覺自願為隊內明星球員去買特殊險種（比如皇馬當年為C.朗重傷或退休投保，一旦出險，可獲賠償達1億歐元）。

第三，郭嘉璿去世後，他的善後事宜，由誰來負責？

根據此前報導，郭嘉璿是國安梯隊的簽約球員，有合約在身。如果屬實，且合約中沒有特殊約定，那麼國安球會應按照國家有關工傷標準來進行補償，包括喪葬補助金、供養親屬撫卹金和一次性工亡補助金。

另外一個可能相對模糊的責任認定是，北京足協對郭嘉璿的去世與善後，是否有補償責任和義務。

根據報導，郭嘉璿人事關係應隸屬於國安球會，北京足協與他只是球員借調關係，但市足協與國安青訓平時有沒有具體的合作協議（諸如注資支持等），這些都是未知數。

不管怎麼說，郭嘉璿此次海外集訓，是北京足協借調、且目的是組隊代表北京市參加全運會，於情於理，哪怕僅僅出於人道，有關方面預計都會有個態度、有點表示。

據《在場外》報導，春節前，郭嘉璿給全家人都買了紅繩，繫在手上腳上，祈求家人平安，而他自己的紅繩，在西班牙也一直戴著……

郭嘉璿的父母這些天在整理孩子的東西，從九歲開始踢球，各類的獎盃獎章，都一直保存得很好。

這本是孩子成長過程中的寶貴紀念，但從此往後，睹物思人，這些都將成為紮向父母心坎的刀子……

（李普利）