TA討論：都是3421陣型，水晶宮雙殺利物浦，曼聯舉步維艱，為什麼？

　　來源：卡靈頓球僮

　　作為一家比較嚴肅的媒體，TA近期組織了一場討論，核心內容就是同樣是踢3421陣型的曼聯、水晶宮存在什麼差異性，為什麼會導致雙方的戰績差異如此明顯。要知道水晶宮在過去的2個月時間里雙殺了利物浦，上季奪得足總盃冠軍，在上一輪輸給愛華頓之前跨賽季19場不敗。

　　而曼聯還在經歷英超時代最為艱難的時期，艾摩廉執教曼聯一直採用3421陣型，可是依然無法取得連勝，是後費格遜時代每場平均得分最差的總教練。都是3421陣型，為什麼兩者之間的差別如此之大呢？大概介紹一下TA討論的內容，這是一個層層遞進的討論。

　　開篇：陣型不重要，戰術意圖更重要

　　TA開篇就談論了一件事：陣型不等於戰術，三中堅也能控球、四後衛也能防守反擊，你怎麼設計戰術、怎麼安排球員的職能會更加重要，而且現代足球通常都是球員位置存在流動性的。所以，TA用了一句非常明確的話語：「我希望球迷朋友們永遠記住一句話，重要的事情是事務的本質，而不是表象。」（PS：麥佳亞曾經把批評曼聯問題是三中堅造成的說法，評價為門外漢）。

　　先看一組數據，曼聯新賽季的控球率達到了53.3%，排名英超第八，而水晶宮的控球率只有41.3%，屬於英超倒數第三。所以，TA從這個角度去考慮水晶宮、曼聯的戰術設計上差異性，水晶宮不追求控球，他們會考慮讓出球權，利用無球狀態立足防守，再利用無球的狀態去追逐進攻。

　　而曼聯會更加講究控球、控制比賽節奏，曼聯考慮的方式是腳下有球的狀態下，如何去進攻、如何去做好防守，兩者理念上的差距，直接導致3421陣型的展開有問題的。

　　不同的防守方式：水晶宮和曼聯的差異性

　　不同的球隊，對於自己的攔截線有不同的要求，有些球隊要求高位上就把球權攔下來，有些球隊要求在進入禁區之前，就把對手的進攻攔下來。這一切都取決於你的戰術意圖如何，曼聯想要控制比賽，那麼曼聯必須在前場就立足於把球權反搶下來，從而繼續掌握球權，水晶宮則是把防線設置在通過半場。

　　通常球隊都會有三層防線：前鋒、半場、後衛，所以曼聯必須把整體陣型給推上去，在前場就組織反搶。問題是，當你的第一道防線拉開的時候，中路其實是削弱的，因為你大量人手在邊路維度，所以如果曼聯的第一道防線不起作用，那麼第二道防線隨時失效。

　　水晶宮不追求控球率，所以在前場丟失球權的時候，水晶宮考慮的問題是盡快回來，在半場組織第一道防線。目前，英超積分榜靠後的幾支球隊，基本都是採用了密集中路的防守方式，主動讓出球權，因為他們不具備控球的能力，也不具備主動進攻的能力。所以，這又涉及到你對球隊的定位，你的球隊定位是強隊、需要追求主動性，還是定位弱隊？

　　不同防守策略：帶來不同的對抗性要求

　　因為水晶宮的防守策略不同，所以水晶宮的人員配置存在不同的，因為水晶宮自身的定位、戰術意圖，所以水晶宮非常追求中路的封堵，而不是中路的球權控制。他們雙殺利物浦的比賽，就是嚴密的封堵了中路，讓利物浦很難打穿中路。

　　因為水晶宮退的比較深，所以他們可以總是面對對手的控球人，背對球門衝向控球人，從而擴大了自己的防守面積，限制對手舒舒服服的向前球權傳送。所以，水晶宮的策略是：我允許你控球，可是我不會讓你舒舒服服的控球。

　　因為水晶宮的球員總是衝出去限制對手，身後空間會留下空檔，所以水晶宮不得不採用三中堅，因為一旦有人衝出去，那麼3中堅有一個人一定會跳出來補位。這就是戰術意圖、戰術風格，嘗試去主導陣型和站位，水晶宮想要讓出球權，並且踢的更有侵略性，對抗能力更足。

　　所以，水晶宮只有踢三中堅，才能支撐這種運轉邏輯，也只有踢三中堅，才能支撐自己的防守策略，不至於被打穿。PS：這一點數據上可以驗證，水晶宮在攔截、偷球、解圍上的數據全面高於曼聯。當然，他們在犯規次數、黃牌數量上也高於曼聯。

　　不同進攻策略：水晶宮和曼聯的差異性

　　既然談論了防守上的差異性，那麼進攻端呢？TA用了一組直接進攻頻次來衡量，水晶宮目前是英超進攻最為直接的球隊之一（前三），而曼聯的直接進攻頻次在英超排名倒數（第16名）。這裏說的是：直接從防守三區，傳球到進攻三區，也就是跨越了半場三區，不需要半場參與組織。

　　也就是說，水晶宮非常多的長傳球直接找前場，前場利用空位拿到球權，直接進行反擊進攻。當然，球壇對於反擊入球也是有定義的：利用對手防線不完整的情況下，取得入球，才叫做反擊入球。

　　這一點曼聯比上季是有所進步的，上季曼聯更多找邊路的格蘭曹，邊路帶球推，如今曼聯也更多直接找前場了。

　　兩者差異性的關鍵：球員的適配度

　　既然雙方都採用3421體系，可是兩者的戰術意圖不同，導致的打法不同，那麼關鍵問題來了，戰術沒有優劣的，任何戰術都有自身的優勢、劣勢。艾摩廉本質上是用了哥迪奧拿的邊後衛內收體系（偽三中堅體系）發展出來的理念，那麼雙方是不是具備符合戰術的球員？

　　TA的觀點是水晶宮的球員適配度非常高，水晶宮不需要半場的組織能力，他們大量通過後場長傳球直接找前鋒，而中鋒馬特塔能保證水晶宮能接應第一落點，兩名邊進攻中場的活動能力，也保證了水晶宮能掌握第二落點。

　　更為關鍵是，水晶宮的三名中後衛、雙防守中場的流動性都非常大，他們不算高大球員，可是他們非常靈活，跑動能力非常好，這導致水晶宮的三中堅戰術能順俐落地。而曼聯這邊，雙防守中場的配置，顯然限制了曼聯的發揮，曼聯唯一能做的事情，是犧牲一名邊進攻中場的位置，讓蒙特擔任邊進攻中場，利用蒙特的活動能力，來彌補半場運動能力的不足。

　　曼聯的核心問題：球隊的定位

　　TA其實提出了自己的靈魂提問的，曼聯跟水晶宮的歷史定位、體量不同，所以曼聯沒辦法像水晶宮一樣這麼務實的踢球。這其實說到點子上了，曼聯需要更多的主動性，水晶宮可以接受一個賽季十幾場和波，可是在曼聯就是世界末日。

　　曼聯的更多問題體現在：曼聯管理層對於曼聯的定位、對於曼聯的陣容改造程度之間是不匹配的，幾個總教練都希望曼聯踢的更加主動，英超豪門都是採用更為主動的足球，可是曼聯偏偏在這方面就極為困難，還不是球員的適配度問題？所以，這是管理層的決策問題。

　　PS：曼聯的很多討論我給省略了，免得你們又說我甩鍋球員。