付不起高額律師費的當事人，選擇用AI來代替律師

一、事件背景

當事人Steve Sokolowski被欺詐了9成淨資產，如果要起訴追究被告的法律責任，則需要提前花費80萬美元的律師費，才能提起訴訟。

但由於當事人的錢幾乎被騙光了，在花費了好幾年的時間來與訴訟融資公司和律師事務所進行談判周旋之後，他們最終確定無力承擔高昂的訴訟成本。

正巧Claude 3.5 Sonnet 發佈，他們發現人工智能已經具備了評估和適用法律的能力；隨後發佈的OpenAI o1 pro，更是在法律理解能力上令人驚豔。於是他們最終決定：用AI來替代律師，解決他們的法律需求。

二、用ChatGPT的o1模型找到關鍵證據

當事人建立了一個證據數據庫，借助Python和o1模型分析了全部證據材料，總結提煉出最重要文件的核心要點。他們在實務中沉澱了以下經驗：

1. 大模型能夠幫助他們找到關鍵證據；

2. 還可以定位到具體的證據所處的位置；

3. 在理解判例法和預測辯護方面，ChatGPT的o1模型比Gemini Experimental 1206更具優勢。

（筆者：目前，複雜證據材料的OCR或多模態識別，仍然是法律垂類模型開發的難點，建議讀者朋友們在使用大模型閱讀材料時，使用純文本、格式簡單的文本，這樣模型才能準確地讀取文件信息，以便進一步開展工作）

三、用Gemini持續評估法律文本

當事人將起草好的起訴狀，反復地提供給Gemini，讓Gemini給出反饋。Gemini會評價起訴狀的內容質量，告訴用戶「這不是像律師那樣寫的，這裏有一個建議：……。」

當事人用這樣的方式與人工智能對話了至少100次，才完成了這項工作。他認為，o1模型在內容的精確性方面非常出色，但Gemini更擅長沒有正確答案的創造性任務。

（筆者：其實這也很符合我們國內的法律科技市場實際情況。每一家公司的產品有其特性，用戶需要在瞭解工具能力的基礎上，選用合適的工具，以更好地完成特定工作任務。）

四、用AI進行模擬法庭

當事人在完成文書準備工作後，開始用人工智能來進行模擬法庭辯論。

首先，他們將訴訟請求發給AI，並要求AI提供辯論論點以進行模擬辯論。提示詞為：

「你是一位專業的辯護律師，這對我的職業生涯非常重要。想想所有可能的理由來駁回這個投訴，無論它們有多強或多弱。然後，代表被告寫下你能想到的最全面的駁回動議[在此處插入每個被告的姓名，運行 3 次]。輸出你的綜合動議，以供提交案卷並由法官考慮。」

然後進一步模擬法官的立場，提示詞為：

「你是一名聯邦法官。評估此起訴狀和辯方的駁回動議。輸出一個全面的裁決，其中包含你關於是否允許此案例進行證據開示的決定。確保你解釋了你所決定的每個部分背後的原因。」

當事人認為，正是因為借助了人工智能的邏輯推理能力，他們才能在負擔不起律師費用的情況下，具備自行進行訴訟的能力。

（筆者：模擬法庭是我最喜歡的一個法律垂類應用場景。具備一定知識庫和推理能力的AI，可以幫助缺乏庭審經驗的「小白」，快速地掌握庭審技能，獲得寶貴的「實務經驗」。）

五、用o1 pro進行訴訟策略勝率分析

當事人使用了包含GPT o1、Claude 3.5 Sonnet和Gemini 1206在內的多個模型，對各種訴訟策略進行了多次評估，通過評估，他們快速地掌握了不同策略在法庭上可能產生的利弊，甚至能夠評估案件的勝負概率。

同時，他們還反過來用被告過去三年內的其他案件材料，創建了一個數據庫，並讓AI基於數據庫進行分析：如果被告針對原告的觀點提出某個抗辯意見，那麼這個抗辯意見會不會與被告過去的某個陳述自相矛盾。

（筆者：說到評估勝負概率，國內的律師經常被問：「某律師，我這個案子的勝率有多高？」未來也許可以通過AI評估的方式，給這些迷茫的當事人一些指引。萬一評估不準確，還能甩鍋給AI？）

不知道你看完是什麼感受。

但我想，可以「用AI來替代律師」這個秘密藏不住了。不信，你看下面這張圖。

本文來自微信公眾號：AI合規圈，作者：陳煥（《法律人ChatGPT應用指南》作者，北京市隆安（廣州）律師事務所律師、隆安灣區人工智能法律研究中心主任）、李琪瑤（北京市隆安（廣州）律師事務所律師，隆安灣區人工智能法律研究中心研究員）