雙休這事大概率用不了多久就會成常態

我看外界對「雙休」的解讀主要停留在《歐盟市場禁止強迫勞動產品條例》這事，這個法案規定中國出口至歐盟的產品，生產過程中任何環節均不得涉及「強迫勞動」，包括每天工作超過8小時或每週超過40小時的情況，即使員工「自願加班」也不被允許。

這個因素肯定是影響很大的，但是更多的，是一種內在的需求，我理解就算沒有歐盟這個法案，我們在這幾年也會發生大規模調頭。

就好像一個人年輕時候加班加點地埋頭猛幹，熬夜、應酬、飲食不規律，只要能進步無所不用其極。到了四十來歲，就得調整了。這裏的調整，可能是外界要求他做調整，但更多的，是他自己內在原因，比如身體不允許了，再比如得花更多時間在下一代上了。

中國經濟現在也一樣，一方面是外部壓力很大。但是更多的，是一種內部需求，促使我們逐步做轉型。咱們慢慢聊，相信大家能和我一樣達成共識。

倒退三十多年，那時候中國的加班一點都不嚴重。主要是那時候是計劃經濟，疊加那時候沒什麼海外市場，你加不加班，影響不大。那時候的國企什麼狀態，估計現在的人也有所耳聞，反正整體挺散漫。

後來一堆經濟學家上書，說開拓海外市場，國內開始搞外貿拉動經濟，再後來加入了WTO，中國進入了快車道。

在很長時間里，中國這邊只要生產出來，外邊就會買，所以幹得越猛，賺得越多，加班也就成了全社會共識。

但是這幾年情況明顯變了，海外市場現在已經基本上飽和了。大家去海外看看，就能發現歐美貨架上其實中國產品並不多。而且歐美這幾年日子也不太好過，咱們想使勁往他們那裡賣，問題是他們的都快沒錢買了。

所以咱們這邊只能轉向對內挖掘。向內挖掘有兩重意思：

一是生產出來的東西我們自己買，自己買就需要時間和錢，去逛街，去溜躂；

另一重是，製造業這些年淘汰下來大量的人，疊加這些年每年大學畢業的上千萬人肯定不會進廠，這些人是沒地方安排的，只能讓服務業吸收，問題是服務業是極度依賴全社會空閑時間的。如果大家都不出門，商場和景區就得虧死，尤其比較偏遠的景區，太依賴長假。

所以說，想挖掘內部需求解決就業問題，咱們現在這種「生產導向」的模式肯定是有問題，得向「休閑」。

最明顯的，挖內需，你就得讓大家流動起來。現在中國當前這種模式對溜躂極度不友好。週末太短、沒什麼年假，想溜躂主要靠長假期。一到長假幾億人的遷徙形成大規模潮汐效應，讓每個人都擠得要死，體驗極差。

所以說後續不但要雙休，還得把年假落實了。到時候大家可以跟老外似的，有五天年假，每次抽出一天年假和週末雙休就可以組成一個小長假，到時候隨時出行。

我知道很多人會說博主你太樂觀了，都不敢想。

其實恰好相反，我覺得現在恰好是面臨巨大的問題，所以被迫要做改變，如果形勢一片大好，想也不用想會維持現狀。

歷史上南韓日本都面臨過這種處境，他們起家也是出口導向，後來製造業佔比開始下降，產生了大量的失業。

於是都開始挖掘內需，分別在2004年和1988年立法40小時周工時制度，在五年後消費率都有一定的提升，關鍵服務業吸收了不少從製造業被擠出來的工人。大家一說起來南韓，受自媒體影響，覺得南韓國內非常卷，其實去過的都知道他們現在也還好。

不過國家層面徹底禁止週末加班這事本身也不現實，而且也沒法操作。

比如很多服務業，主要就是在週末上班，電廠，自來水，通信，這些領域都需要安排值班，畢竟電網又不會承諾週末堅決不出問題。還有很多高科技企業，確實利潤很高，員工能力也在那裡擺著，如果一刀切必須八小時，其實對社會很不利。

所以最好的做法，應該是規定每週工作時間是40個小時，如果超過了這個數，就應該支付加班費，甚至應該是累進製，加班時間越長，加班費倍率越高。其實現在也有這方面的規定，不過整體不執行，後續嚴格執行起來就可以了。

一旦加班還要給錢，絕大部分企業根本不讓員工加班。

你領導很清楚你幹了一天了，體力注意力都不行了，把你留下還要給錢，根本不划算，不如讓你趕緊撤。週末也一樣，你都忙一週了，週六效率也不行了，你想去，公司都不讓，不划算。

現在加班氾濫，主要是無償，不用白不用。在沒有加班成本的情況下，有些領導就是看不慣員工閑著，感覺就是在浪費他的錢。

企業覺得反正沒成本，哪怕你過來裝模作樣一會兒，過來就比不過來強。公司一部分人選擇過來，剩下的不過來就會顯得非常不合群，他們也得過來，最後就形成了一種磨洋工式的加班文化。

甚至很多公司其實已經形成了慣例，大家都知道下班走不了，太早把活幹完加班時候沒事幹，領導就給安排別的。於是他們白天悠著點，晚上再把白天虧空的部分幹了。

很多基層領導都知道這一點，但是他們自己也是受害者。有些基層主管想讓大家早點撤，可是一想到上邊領導發現只有他們組工位是空的，就虛了。

於是大家一起玩一個非常耗時耗精力的遊戲。

事實上已經有充分的研究顯示，勞動力市場中，工作時間的邊際產出遞減規律在第六天顯著顯現（製造業領域平均產出下降23%）。而1914年亨利·福特將週薪翻倍至5美元並縮短工時的決策，使T型車生產效率提升40%

更麻煩的是，人一旦到了三十多歲，結婚有了孩子，時間就會特別緊，下班著急回去接孩子，週末可能一堆事，沒法去公司。慢慢領導就開始不滿意了，然後選擇開掉年齡大的，全部換上年輕的，年青人沒那麼多事，大家下班誰也別走。

開掉大齡員工，初看減員增效了，但那些年輕的自然兔死狐悲，覺得上了年齡結了婚有了孩子太慘了，不但背上房貸，還有隨時失業的可能性，潛移默化也就不敢結婚生孩子了，也不敢買房了。

其實這兩年結婚率暴跌，很可能跟社會的加劇內卷有關。

很多企業面對效益不佳，第一反應就是降本增效，那就得裁員。裁了之後，讓剩下的人多幹，反正不用支付加班費。

但是一部分人沒了工作，不僅他自己不敢花錢了，把周圍的人也給嚇住了，大家都覺得這把刀遲早落在自己頭上，都不自覺準備過冬。冬天不一定要來，但是大家心裡已經是冬天了。社會上瀰漫著一種思潮，覺得千萬別結婚，別有弱點。

而且不知道大家意識到一個問題沒，其實放任加班，這事其實也是有代價的，只是這種代價不一定立刻就出現。

比如長期久坐缺乏鍛鍊和休息，對人的身體是有巨大的損害的，對精神也是有損害的，這些損害遲早會通過疾病來找你要賬。只是到時候你可能五六十了全身一堆病，而你的公司在你年齡大了已經把你給趕出去了，代價不用公司承擔，但是遲早得由社會來承擔。

所以說，很多改進你指望公司去改是不現實的，畢竟絕大部分公司都不一定有三年壽命，只能是從社會層面去改進。

如果規定了40個小時之外需要支付額外加班費，倒也不是說加班消失了，而是加班文化用不了多久就崩潰了。

最起碼的一點，可以識別出來真需求。

願意支付成本的才是真需求，類似葛優說的「我家真有一台車」，不願意支付成本的加班需求，都是耍流氓。要求必須給錢，最起碼能過濾掉絕大部分偽需求。

你說你自願去無償加班，領導都不一定能同意，因為怕你離職後拿這事去勞動仲裁。而且一旦大家沒了加班意識，活都會在下班前完成。

等到加班文化崩潰了，無形中就會釋放兩大股潛力。

首先這個社會最有活力的年青人週末可以出去瘋了，他們的消費力可以釋放出來。

消費是有槓桿效應的，你花了100塊錢，這十塊錢到了商家那裡，商家又得出去消費，上下遊就轉起來了。你把100塊存銀行不花，整個一條消費鏈全斷了。

其次最關鍵的一點，如果沒有惡性加班，35歲以上的人的劣勢就少了很多，優勢開始明顯了。

他們最大的問題是時間太少，沒功夫在公司惡性耗下去，但是經驗方面是有優勢的，如果都干8小時，經驗豐富的明顯有優勢，也就不會出現現在這種全社會性質的歧視年齡大的人。

此外還有個明顯問題，現在這種模式，很容易把年青人給干早衰了。

前段時間跟一個跑去歐洲做碼農的同事聊了下，他說他現在38了，在那邊呆了兩年，現在身體比他在國內35歲的時候好太多。

他有個理論，認為絕大部分人只能上班8小時左右，這8小時輸出的是精力，睡一覺就補充回來了。超過8小時那就是在燃燒生命力，如果還睡不夠，換誰都得早衰。

他以前覺得「35歲問題」的本質就是大家的身體在35歲左右會有個明顯的變化，現在不這麼認為了，覺得單純就是過勞了，然後問題在某個時間點集中出現。

這些年我也有感觸，不少人身體差得不行了，必須得離開大廠了，離開回家歇一段時間，或者找個清閑點的工作，過幾個月再見面，發現大變樣。

大家仔細想想，就能意識到，很多人年輕時候過勞身體已經毀了，如果不及時調整，可能調整不過來了，可能後半輩子會付出更大的成本來支付年輕時候欠下的身體債。這部分成本不僅需要家庭來承擔，更需要整個社會來承擔。

說到這裏也差不多了，倒也不是說執行了雙休情況就會立刻好起來，世界上沒這麼牛逼的良藥。事實上這麼做，最正選生變化的是企業成本，可能讓企業在短期內更加艱難。

但是落實勞動法，在長期看對社會絕對是正向的，而且也是遲早的，發達國家基本上都是這麼過來的。以前以為他們是良心發現，後來發現他們是迫不得已。

只有增加休息時間，年青人才有更多時間去玩去搞對象去消費，中年人才有更多時間陪孩子週末出去溜躂，長期看明顯是刺激消費的，等消費上來了，很明顯對社會的長期良性發展更加有利。而且避免群體性消耗過度，身體變差，要不然這些問題的成本最後都得讓年青人承擔。

更關鍵的是，塑造一種良性的社會氛圍，一個社會必須把一部分時間用來奮鬥，一部分時間用來照顧家人，剩下的時間去消費去溜躂。休閑時間看似擠佔了工作時間，其實可以有效降低個體勞損，相當於是對勞動者的充電，也是對下一代的投資。

所以說，我覺得不管有沒有歐盟那個條例，未來都不可避免地來了，或者說經濟發展到一定程度，就會自己給自己找新的出路。

如對本稿件有異議或投訴，請聯繫tougao@huxiu.com