十萬生育補貼，能有效嗎？

一

最近，呼和浩特為了提高生育率，直接發錢了：生一孩，發1萬；生二孩，發5萬；生三孩或者更多孩子，每胎補貼10萬元。

除了發現金，當地還有其他大招。比如規定孕婦每天都可以領到一杯免費牛奶；生孩子多的家庭還可以自由地選擇學校，不用再為學區房氪金等。

考慮到呼和浩特去年的人均GDP不過11.4萬元，這波補貼可謂力度驚人、誠意滿滿。

不知道其他省市什麼時候官宣生育激勵政策，可以預計，今年各地發的生育紅包應該都不薄。

坦白說，投入真金白銀刺激生育，肯定比在小區里拉橫幅宣傳「多子多福」有效果，也比找專家來催生可靠多了。

因此，很多今年打算懷寶寶的年青人紛紛為新政點讚。他們表示，只要補貼到位，馬上安排孩子。

不過，也有相當數量的網民表示看不上這點錢。一邊說著「給100萬也不生」，一邊建議存量夫妻們別為了區區十萬塊跳火坑。

不知道你們身邊有沒有持類似觀點的朋友，反正網上挺多的。

二

前幾年在微博上發過一個帖子，問大家：「給多少生育津貼，你才願意生孩子？」

評論區里，網民們的開價基本都在百萬元以上。

有說500萬的。

有說每個月補貼5000的。

還有要求送五室大平層的。

有IP上海的網民說：「如果國家能送我上海一套房，馬上生孩子。」

對此，我只能勸她放棄幻想。

因為北京、上海這類人口淨流入的城市並不會為生育率走低而發愁。

即便北京土著、上海土著不生孩子，外地人也會不斷湧入這裏打拚、落戶、紮根，成為新一代北京人、上海人。所以，這些發達地區永遠不會缺人。

看了一圈下來，我發現大家對補貼的要求都很高，當然，仔細想想，這些「漫天要價」也不算毫無道理。

畢竟養個孩子真的很費錢。

據統計：「我國居民0~17歲孩子的養育成本平均為53.8萬元。上海、北京家庭的平均養育成本更是高達101萬元和93.6萬元。」

當你把一個孩子撫養到18歲所花的成本，除以人均GDP，會發現：「澳州是2.08倍，法國是2.24倍，瑞典是2.91倍，德國是3.64倍，美國是4.11倍，日本是4.26倍，中國是6.3倍，幾乎是全球最高的。」

上面算的還是平均數。

如果你追求高品質的生活和育兒體驗：生孩子要去和睦家，養孩子要雇育兒嫂，孩子大了要送民辦幼兒園，為了讓TA贏在起跑線還得安排一堆興趣班。

那麼生個孩子的成本恐怕得上千萬，哪敢多生啊……

可問題是，國家發放育兒補貼的出發點，並不是要讓大家富養孩子，也不是讓寶爸寶媽享受怡然自得的育兒生活，更不是鼓勵那些死都不生娃的人為了錢多生孩子；而是要給那些想生卻生不起的家庭提供兜底性幫助。

要知道：「我國低收入組家庭0~17歲孩子的平均養育成本約12.6萬元。」

都市白領或許看不上10多萬元的生育津貼，但這筆錢卻能覆蓋低收入家庭的養育成本。

如果那些家庭有能力生到三孩以上，按照多生多獎的原則，他們家的老三、老四、老n基本都可以靠國家給的錢養活。

就像歐洲移民靠著生孩子拿補貼「發家致富」，窮苦家庭或許也能靠著生小孩實現養兒防老的人生追求，並且靠補貼過上不錯的生活，不用背井離鄉外出打工。這也算是件好事吧。

至少大人、孩子都能過得寬裕些，不至於沒有好衣服穿、沒有好東西吃，就連尿不濕都得循環使用。

三

「你不幹，有的是人幹；你不生，有的是人生。」

有人一個都不想生，有人就期待兒孫滿堂。

現實中，不同群體的人生觀與生育觀往往就是這麼參差。

當然，人口學家也不止一次告訴我們：隨著人類不斷走向現代化，大家的生育意願普遍都在下降。

這樣的情況出現，有多種原因。

比如，以前貧困國家衛生狀況差，新生兒的夭折概率高，所以必須多生保證存活率，還有一些處於農耕和遊牧狀態的民族，需要靠生孩子壯大族群。

但現在，由於醫療水平和生活方式的變化，人們不需要生那麼多孩子來自保。

與此同時，隨著時代變遷，人的自主意識正在不斷覺醒。

在發達國家和部分先進的發展中國家，普通人，尤其是女性擁有了更多對於人生的選擇權，以及對於身體的主宰權。

他們瞭解社會競爭的激烈性，期待更好地托舉下一代的人生，因此面對生育更加謹慎。

揆諸世界各國，往往是：窮國家比富國家愛生孩子。農村地帶比城市地帶愛生孩子。人均受教育水平低的人群比受教育水平高的人群愛生孩子。沒什麼錢的人比有點小錢的人愛生孩子。

不信可以看看這些證據：下圖列舉的是世界生育率靠前的國家，基本都是目前世界上最不發達的國家。

美國學者根據國家GDP和生育率做了一條曲線，總體上，GDP越高的國家，生育率就越低。

如果拿各國女性受教育年限和生娃數量做一張統計圖，則能看出來：女性上學時間越長的國家，生育率就越低。

在歐洲，很多國家為了化解少子化帶來的風險，嘗試過發錢催生。

結果發現，那些擁有體面生活和各種資源的白人並沒有因此多生孩子。反倒是找不到好工作的黑人、吉普賽人以及各路移民為了多拿補貼狂生孩子。

在美國，收入越高的人群越不願意生育。反而是在貧困線下掙扎的人群比其他人生得多。

中國的情況基本相似。

研究指出：社會流動會顯著影響人們的生育意願。16到49歲群體代際向上流動時，生育意願顯著下降；49歲以上、大學學曆以下和鄉村群體代內向上流動時，生育意願顯著下降。

無論立足於國家還是個人層面審視生育問題，你都會發現：發展是最好的避孕藥。

當國家高速發展的時候，生育率會走低。當人追求個體發展，處在努力打拚的過程中，就會主動克製自然慾望。

而在避孕之後，一個國家如何靠新生兒擴大內需，獲得進一步的發展，又是另一個大哉問了。

四

面對老齡化和少子化的困境，輿論常常責怪那些不結婚不生孩子的年青人。好像都是他們自私自利，才導致灰犀牛橫衝直撞。

專家也認為，應該對他們「重拳出擊」，把生育和公共福利掛鉤，倒逼獨身人士結婚生子。

理由是這群人領取的各項福利，還有養老金，實際上是靠別人家孩子交社保供養出來的。

還有博主建議我國傚法日本，直接開徵單身稅。讓單身狗每月多繳點稅，用他們的錢補貼生孩子的家庭。

從平賬的角度看，這些想法有合理性，但從平權的角度看，多少都有點荒謬。

說到底，生娃又不是每個公民必須完成的功課，每個人都有權量力而行，自由地決定要不要，以及什麼時候要孩子。

所以，每每聽到學者坐而論道，網民都會拿這些問題懟得他們啞口無言：

「找不到對象又找不到工作的人，能免繳單身稅嗎？」

「加班太多，沒時間找談戀愛生孩子，有辦法解決嗎？」

「薪金太低，租房、吃飯都難，根本養不起孩子，專家能幫我漲薪嗎？」

誰都知道，保持人口適度增長對家族、國家和人類有正向意義。

可在拯救地球之前，人家總得先填飽肚子，理順自己的生活吧？

連DeepSeek都會告訴你，人類那存在主義的焦慮，無法靠繁衍後代來消弭。

我們常說，刺激生育的前提是「建立生育友好型社會」。

實現這個目標，可以通過貼補備孕夫妻、幫扶多孩家庭；可以是完善醫療、生育、托育服務；可以是給寶爸放產假，給寶媽重返職場提供幫助；給人口大省多提供優質教育資源等。

可很多人想出來的捷徑卻是建立一個「對不育群體不友好」的社會，威逼大家傳宗接代，好像不婚不育是十惡不赦的罪過……

這種方向性錯誤，讓人哭笑不得。

須知，某些事情只能正向激勵，不能逆向綁架啊。