外網GPT-4o批量生產「宮崎駿」：藝術家集體破防

文 | 首席商業評論

在AI時代，驚喜就像連珠炮似的，一個接著一個。

就說OpenAI吧，剛把GPT – 4o的圖像生成功能一推出來，社交媒體瞬間就像炸開了鍋，掀起了一波吉卜力工作室風格的AI圖像熱潮。

僅僅24小時之內，從名人的頭像到經典電影的場景，從溫馨的家庭合照到珍貴的歷史名畫，彷彿世間萬物都被施了魔法，統統被「吉卜力化」了。相關帖子如潮水般湧來，超過了2000萬條，把社交平台刷得滿滿噹噹。

世界各地的網民都玩得那叫一個嗨，全民二創的熱潮就這麼風風火火地掀起來了。就連OpenAI的Sam Altman本人，也忍不住把頭像換成了吉卜力畫風的照片。

不過呢，這場看似熱熱鬧鬧、歡歡喜喜的技術狂歡背後，其實藏著不少值得深思的問題。宮崎駿本人就提出了「AI侮辱生命」這樣尖銳的批判。這話就像一記重錘，敲響了人們對AI發展的警鍾。

與此同時，版權爭議也在不斷髮酵，畢竟AI在生成這些圖像的過程中，是否涉及了對原作品版權的侵犯，這是一個很嚴肅的問題。

還有，AI的介入是否改變了我們對藝術創作的傳統認知？藝術家辛辛苦苦創作半生的風格，幾秒鍾就被AI剽竊，那藝術家還有必要辛苦創作嗎？

「宮崎駿畫風」充斥社交網站，網民嗨瘋了

GPT – 4o正在以前所未有的方式重塑藝術創作。

只需輸入「模仿《千與千尋》畫風生成XXX」這樣的指令，GPT-4o就能在幾秒內精準複刻吉卜力的水粉質感、標誌性的高級灰配色，甚至還原手繪筆觸特有的「呼吸感」。

這場技術狂歡中，網民們腦洞大開：有人耗時9小時將《星際穿越》吉卜力化，有人重製了《魔戒》預告片，連特朗普與澤連斯基的爭論都被改編成了宮崎駿風格的動畫場景。

但GPT-4o的能力遠不止於此。

網民@BennetWaisbren就展示了它的多面手特質——將熱劇《人生切割術》的片段同時轉化為黏土動畫、30年代美國卡通、比基斯風格等八種截然不同的視覺呈現。

這種驚人的適應性源於多模態模型的突破性創新：GPT-4o首次將文本、圖像、語音等模態深度融合，實現了「Omni」（全能）的交互體驗。用戶無需調用外部模型，直接在聊天界面就能完成「上傳圖片+風格轉換」的全流程，徹底顛覆了Photoshop或Stable Diffusion等工具的專業門檻。

然而，這種技術飛躍正在引發藝術界的深層焦慮。當AI可以不知疲倦地學習、模仿甚至超越人類畫師的獨特風格時，創意產業的根基正在被動搖，很多藝術家開始聯名抗議。

2023年科羅拉多州博覽會為AI作品頒發數字藝術冠軍的事情還沒完，今年3月佳士得拍賣會又添新火——這場拍賣會遭遇6000多人聯名反對。

但即便如此，這場專門拍賣AI「藝術品」的專場仍以73萬美元的總成交額超額完成，其中最高價作品更拍出27.72萬美元的天價。

更令人焦慮的是，AI技術狂飆突進的同時，法律與倫理領域卻呈現真空狀態。從GPT-4o對藝術家風格的「吞噬」，到拍賣行對AI作品的狂熱追捧，技術狂奔的腳步已遠遠甩開了社會規約的建立。

當算法能夠氣吞山河般地複刻人類耗時數年磨礪的技藝時，行業該如何面對這場創意生態的地震？

創作者聯名抗議：我們的飯碗被AI偷了

AI在商業動畫領域的應用正引發一場深刻的矛盾——它既能大幅提升製作效率，又讓互聯網上所有藝術風格面臨快速貶值的風險。這種雙重性讓整個創意產業陷入焦慮。

設計師們憤怒指控AI未經許可使用他們的作品進行訓練，而早在2016年，宮崎駿就在紀錄片中面對AI生成的畸形怪物形象直言：「這簡直是對生命本身的侮辱。」

這句話如今已成為反AI藝術運動的精神旗幟，諷刺的是，現在的技術已能精準模仿宮崎駿耗費數十年打磨的獨特畫風。

行業抵製聲浪持續高漲。奧斯卡導演吉列爾莫·德爾·托羅2023年公開表態厭惡機器生成圖像，他堅持用傳統手法耗時三年完成《匹諾曹》動畫電影，用實際行動捍衛藝術創作的人文價值。

他說：「藝術不是用來說明和裝飾的，它是用來表達痛苦的，需要發出自己的聲音。」

然而，現實困境在於，雖然藝術風格本身尚未被明確定義為版權保護對象，但AI訓練過程中對受版權保護作品的使用，已經引發了海量版權糾紛。

2023年，藝術家們集體起訴OpenAI，理由很簡單：AI生成的圖像搶了名氣較小的藝術家的飯碗。2024年，又有超過1.1萬名創作者聯名抗議AI濫用其作品。

更重磅的是，2023年，偌大的《紐約時報》也起訴了OpenAI，指責該公司用《紐時》的幾百萬篇文章訓練AI，侵犯了版權。時至今日，《紐時》和OpenAI的官司仍然在打。

在這場混戰中，從業者也在探索解決方案。「十九號動漫」創始人王景提出分流付費機制——當用戶使用AI軟件模仿某位藝術家風格時，應將部分收益作為靈感補償回饋原作者。

中國最高人民法院已提出「妥善審理AI糾紛」，美國擬推動「AI創作備案系統」，要求披露訓練數據來源與權屬分配。此類機制若落地，可緩解版權爭議，但也可能抑制AI技術創新，真是兩難的選擇。

但在此之前，AI的野蠻生長仍在繼續。藝術家們即使確認作品被AI剽竊，也往往維權無門。AI圖擠佔人類藝術家飯碗，已成既定事實。

GPT – 4o等工具的爆髮式發展，正以秒為單位生產著過去需要人類耗時數月完成的作品。這種生產力革命不僅威脅個體藝術家的生計，更可能造成藝術風格的同質化，最終侵蝕文化生態的多樣性。

AI重塑就業：從消耗生命到解放人類

被AI威脅的可不只是宮崎駿，廣告設計、風格化插畫等領域也將遭受衝擊，甚至有預測稱，到2030年，90%的商業大片可能由AI主導製作。

這種變革其實已初露端倪。

2023年初，日本奈飛與WIT工作室推出的《犬與少年》，成為首部使用AI生成背景的商業動畫。在這部動畫里，場景繪製工作絕大部分由AI完成，而片中的人物和動物角色，像少年和機器狗，則採用傳統手繪方式製作。

這種「AI + 人類」的聯合署名方式，不僅引發了海內外媒體的廣泛關注，更讓我們開始思考：當「動動嘴皮子」即可產出專業作品時，人力創作的價值是否會被稀釋呢？

《犬與少年》的「AI + 人類」聯合署名或許給出了未來方向——AI處理重覆勞動，如背景繪製；人類專注情感表達，如角色塑造。

歷史總是驚人相似，攝影術沒有消滅繪畫，反而催生了印象派；數字工具沒有終結手繪，而是拓展了創作邊界。

就像《犬與少年》團隊展示的：先用草圖確定構圖，AI完成精細繪製，最後由人類調整定稿。這種新模式不是取代，而是解放——讓創作者從繁重的基礎工作中解脫，回歸創意的本質。畢竟，那些曾經讓動畫師熬夜到崩潰的描線工作，本就該交給機器。

AI藝術真的能替代人類嗎？答案是不能，至少現在還不能。

在文學創作領域，ChatGPT雖能一口氣吐出詩歌、小說初稿，公司也用上生成式AI提高效率，但研究表明，AI寫的東西深度不夠，風格還容易撞車。

像內容營銷、新聞快訊這種套路活兒，AI能輕鬆搞掂，但小說與詩歌等需要情感共鳴的高層次文學創作，依然由人類把持。

在高端技術領域，AI工具如GitHub Copilot能夠加速寫代碼、測bug，提高程序員的工作效率，還能把自然語言轉化為代碼，縮短開發週期。然而，當面對複雜系統設計、多需求整合等硬仗時，AI就顯得力不從心了。人類工程師的全局思維與創新能力，是AI無法替代的。

AI的出現或將重塑就業結構，但人類在創造力與複雜問題解決中的獨特價值，決定了它更可能是我們的夥伴而非終結者。

那些機器和AI能夠完成的工作，本就是不值得人類去消耗生命去做的。想想國產大廠里的程序員，他們曾經熬夜寫代碼到猝死；動畫師們也曾經熬夜畫圖到崩潰。但他們所獲得的人生回報，卻往往並不與之成正比。如果這些複雜繁重的工作交給AI，何樂而不為？

從更長遠的角度來看，有了強大的AI之後，人類可能迎來真正的解放。我們的生命值得用在更有意義的事情上。

好了，再回到開篇的話題，儘管前路不明，但樂觀地想，AI在動畫領域的應用，也許會倒逼創意從業者改變思路，專注於研究繪畫技術以外的創意。畢竟，技術的終極意義不應是取代人類，而是解放人類，將重覆勞動交給算法，讓我們更專注於思想與情感的深耕。

正如宮崎駿所言：「真正的創作，是對生命的禮讚。」宮崎駿作品中的人文關懷與匠人精神，恰是技術無法複製的核心競爭力。