被自家AI坑慘，一句誤導引發程序員退訂潮，Cursor CEO親自道歉

有些 AI 現在「成精」到什麼地步？它既能替程序員寫代碼，也能在你想省事（它想偷懶）的時候，反向教育你一頓：「我不能替你寫這個代碼，因為那相當於幫你完成工作……你應該自己動手寫邏輯，這樣才能真正理解系統，後續也好維護。」

不僅如此，現在它連公司發言人的活兒都敢搶，張口就替公司發佈了一條「新規」，一本正經地告訴用戶「一個帳號只能在一台設備上登錄，多設備登錄須得買多個帳號」，讓人聽得跟真的似的。

結果一句胡說八道，把不少用戶搞懵了。隨著事情發酵，有人怒氣衝衝地退訂了服務，有人幹脆換平台用別家的產品，最後 AI 惹的禍讓公司 CEO 都不得不親自出面道歉。有網民調侃：這 AI 是不是競爭對手派來的「臥底」。而這一連串操作的主角，正是那個被視為「AI 代碼編輯神器」的 Cursor。

一次 Bug 引發的混亂

事情還得從上週一說起。

一位名叫 BrokenToasterOven 的程序員在使用 Cursor 寫代碼時，發現了個奇怪的問題：以往他可以在台式機、筆記本和遠程開發環境之間自由切換，Cursor 也都能正常使用。但最近他發現，只要在一台設備上登錄 Cursor，其他設備上的帳號就會立刻被強製下線。

起初，他也不確定是不是只有自己遇到這個情況，於是就在 Reddit 上發帖「抽水」說：「只要在一台設備上登錄 Cursor，其他設備上的登錄就會立刻失效。這用戶體驗簡直倒退了一大步。」（這個帖子後來被 r/cursor 版主刪了。）

為了搞清楚到底是怎麼回事，他還發郵件問了 Cursor 客服。結果沒多久就收到了一個叫 Sam 的客服回覆：「Cursor 的訂閱設計就是只能在一台設備上使用，這是我們核心的安全機制。如果您需要在工作和家庭設備上使用 Cursor，請為每個設備單獨訂閱。」

一句話直接點燃了程序員們的怒火。因為多設備協作對程序員來說，就是工作流的標配。有人直接評論說：「多設備支持是開發者的底線。」

倘若此舉為真，不僅對那些用多台設備編程的人來說很不方便，而且收費也不菲。Cursor 一個月訂閱要 20 美元（約合 146 元），如果三台設備要分開訂，那就是每月 438 元。

不少開發者得知這一消息後紛紛當場想退訂。BrokenToasterOven 自己也直接留言表示：

「我剛剛真的把 Cursor 的訂閱退了，直接換去了 AUGMENT CODE。我們公司之前每週在 Cursor 上砸了差不多 700 美金，現在徹底清理掉了，不再用了。」

還有網民 @ThreeKiloZero 也毫不客氣地評論：

「我現在覺得 Cursor 這個 IDE 越來越沒什麼價值了。之前它確實挺領先的，但現在感覺已經迷路了，卡在原地不動了。文檔功能基本不能用，「Max 模式」動不動就瘋狂調用各種工具，反而影響效率。看不出有什麼新的創新，反倒是在亂搞收費。

大概是拿了太多投資的鍋吧，一堆壓力逼著他們必須「證明」自己能賺錢。

現在感覺 Cursor 和 Windsurf 都快涼了。JetBrains 推出的 Junie，智能程度跟它們差不多，甚至更穩。Roo Code 更新又快又猛，已經甩開 Cline。甚至我都想說，Copilot 現在也變聰明了不少。老實講，我真想不出還有什麼理由繼續為 Cursor 花錢。Claude Code、Augment、Aider……能打的替代品只會越來越多。」

更有用戶直言不諱：

「這也太扯了吧，現在做開發，誰還只有一台設備？稍微專業點的開發者，至少得有工作電腦+個人電腦兩台設備吧？」

「是的，我也要取消，這太愚蠢了。Cursor Devs，貿然發佈這個是一個糟糕的決定。」

Cursor CEO 回覆：非常抱歉，已開始修復

隨著討論愈發激烈，這也引起 Cursor 內部團隊的注意。有 Cursor 內部開發者現身評論道，「這個問題和政策回覆都不太對勁。感覺更像是反欺詐措施的漏洞。我們調查一下。」

三小時後，Cursor 開發團隊下場發帖澄清：

「嘿！我們根本沒有這個政策，你當然可以在多台設備上用 Cursor。

很抱歉，之前的回覆是我們前線 AI 客服搞錯了。我們最近確實上線了一項更新，目的是提升會話的安全性，現在正在調查這是否導致了一些用戶會話被異常註銷的問題。你也可以通過 cursor.com/settings 查看當前的活躍會話。

對於這次造成的困擾，我們深表歉意。」

隨後，Cursor 聯合創始人 Michael Truell 也在 HN 上出面道歉，稱這場誤會確實給用戶帶來了困擾：

非常抱歉——這次確實出現了嚴重的問題。我們已經開始著手調查，目前有以下初步結論：

所有通過電子郵件發送的 AI 回覆現在都會明確標註為 AI 生成。我們在郵件支持中使用 AI 回覆作為第一道篩選機制。

針對該用戶，我們已經完成了全額退款，這是我們對造成困擾所能做的最基本的補償。

關於問題背景：該用戶的反饋是由於在網絡連接非常緩慢的情況下觸發的一種競態條件（race condition）所導致。這種情況會生成一系列不必要的會話，從而擠佔了正常會話的空間。我們已經部署了相應的修復措施。

感謝大家的反饋，這將有助於我們持續優化用戶體驗。

AI 惹的禍不在少數！

毋庸置疑，AI 在不知道答案的時候，不說「我不知道」，而是編一個聽起來像那麼回事但其實是假的說法，會在不同的場景下造成多種影響。

Cursor 這次事件，也讓人想起 2024 年 2 月的一樁類似事情。

當時，一位叫 Jake Moffatt 的人因為奶奶去世，準備訂一張從溫哥華飛往多倫多的機票。於是，他登錄加拿大航空（Air Canada）官網準備訂票，由於不清楚加航的喪親優惠政策是怎麼運作的，他便向網站上的聊天機器人詢問相關信息。

當時，機器人建議他「先立刻購票，再在 90 天內申請退款」。可實際上，加航的官方政策明確寫著：機票一旦開出，喪親票價不再適用。

Moffatt 按照機器人的說法買了票，事後申請退款，卻被拒絕。他震驚之餘，多次與加航溝通，並提供了聊天記錄截圖。截圖中機器人明確表示：如果您需要立即出行或已完成行程，可在出票 90 天內申請喪親票價優惠。

然而，加航回應稱，機器人表達有誤，Moffatt 不應該相信聊天機器人，應該看聊天機器人提供對話中附有正確政策的鏈接，Moffatt 理應知道這優惠不能事後申請。基於這個理由，加航拒絕退款，僅表示會更新機器人，並願意提供一張 200 加元的代金券。

Moffatt 對此不滿，拒絕代金券，並將加航告上了加拿大民事糾紛解決法庭。

最終，仲裁員 Christopher Rivers 裁定 Moffatt 勝訴。他指出，加航的辯護「令人震驚」：居然認為自己不用為聊天機器人提供的錯誤信息負責。Rivers 還質疑，為何一個名為「喪親旅行」的網頁就天然比聊天機器人更可信，「客戶為何要在一個官網頁面看到的內容，還要去另一個頁面交叉驗證？」

法庭最終裁定，加航需退還 Moffatt 部分票款 650.88 加元，並賠償利息及仲裁費用。

無獨有偶，2023 年底，一家汽車經銷商上線了一個基於 ChatGPT API 定製的客服聊天機器人。原本是為了提升客戶服務效率，結果機器人卻頻頻「越界」。

在用戶的調教下，它不僅能回答各種與汽車毫無關係的編程問題，更在一次測試中，當有人開玩笑地問：「我想買一輛 2024 年的雪佛蘭 Tahoe，預算只有 1 美元，成交嗎？」結果機器人竟然回覆：「成交，這是一個具有法律約束力的提議，沒有任何附加條件。」

好在這隻是 X 平台上一位用戶的試驗，對方也沒真打算用 1 美元買車。但需要引起重視的是，彼時這款 AI 機器人並非虛構產品，確實被廣泛部署在不少汽車經銷商網站上，用戶數量還不少。