Claude 25000字提示詞泄漏，我看到了AI的秘密，和AI的笑話
像特朗普當選美國總統這件事，就是直接寫死在系統提示詞裡面的，這種大是大非的事情絕不容許犯錯。還有很多細節，諸如Claude是臉盲，不能識別圖片告訴你這是誰；用戶問《Let it Go》的歌詞，Claude一個字都不會說，嚴守版權紅線；以及聰明善良、對深刻討論感興趣的人設等。
這一事件迅速點燃了技術圈的討論熱情，不僅因為它揭示了頂尖AI系統內部運作的空前複雜性，更因為它將AI的透明度、安全性以及知識產權等核心議題，以一種戲劇性的方式推至台前。
系統提示詞是AI行為的「隱形腳本」
在深入探討此次泄露事件的細節之前，有必要首先釐清「系統提示詞」這一核心概念。系統提示詞，可以理解為大語言模型（LLM）在開始與用戶交互或執行特定任務前，由開發者預設的一系列初始指令、背景信息與行為框架。
它並非簡單的開場白，而更像是一套為AI精心編排的「隱形腳本」或「出廠預設」，在潛移默化中引導模型的整體行為、溝通風格、信息輸出的側重點，以及在特定情境下的應變策略。
系統提示詞的關鍵作用主要體現在以下幾個方面：
角色塑造與個性賦予： 通過提示詞，AI被賦予特定的「人格面具」，例如「一位樂於助人且知識淵博的AI助理」或「特定領域的虛擬專家」，這直接影響其語言風格和交互模式。
行為規範與安全邊界劃定： 這是系統提示詞的核心使命之一。開發者借此設定AI必須遵循的倫理準則和安全紅線，如明確禁止生成有害內容、歧視性言論，或被用於非法活動，力求AI的輸出「有益且無害」。
能力範圍與知識局限聲明： 提示詞會告知模型其能力邊界及知識的「保鮮期」（如訓練數據的截止日期），使其在面對超出認知範疇的問題時能坦誠說明，避免產生誤導性的「幻覺」信息。
輸出格式與交互邏輯優化： 它可以規定AI輸出信息的標準格式（如Markdown、JSON等），並在多輪對話中指導模型如何維持上下文連貫性，以及如何更準確地理解用戶的潛在意圖。
工具調用與功能協同指令： 現代AI系統常集成多種外部工具（如網絡搜索引擎、代碼解釋器等）。系統提示詞會包含何時、何地以及如何有效調用這些工具的詳細說明，以增強AI完成複雜任務的能力。
通過精密設計與持續迭代的系統提示詞，開發者得以對AI的行為施加精細化的引導與約束，使其輸出更貼近人類的期望與價值觀，提升其安全性與可靠性，並更好地適應多元化的應用需求。因此，系統提示詞是人類與AI「對齊」的關鍵技術手段，堪稱AI邁向負責任發展的「底層操作系統」之一。
Claude「天書」揭秘
根據目前已公開的泄露信息並對照Anthropic官方文檔，此次據稱屬於Claude 3.7 Sonnet版本的系統提示詞，其內容的詳盡程度和複雜性著實令人矚目，也與官方對外披露的信息形成了耐人尋味的對比。
泄露的Claude系統提示詞核心內容管窺：
體量與細節驚人： 約25000 Token的長度，彰顯了Anthropic在模型行為精細控制上的巨大投入，足以容納海量的具體指令。
精細的角色與交互風格： 要求Claude扮演「智能且友善的助手」，展現深度與智慧，適度主導對話，並果斷提供建議。
詳盡的安全與倫理框架： 將兒童安全置於最高優先級，嚴禁生成有害內容（如武器製造、惡意代碼），並在敏感議題上保持中立。
嚴苛的版權合規： 明確指示「絕不」複製受版權保護的材料，對引述有嚴格的字數和格式限制，禁止從多來源拚湊。
先進的工具集成與複雜調度： 詳細闡述了如何調用和協調多種工具（網絡搜索、文件檢索、代碼生成等），據稱通過MCP定義了多達14種工具的調用機制。
強調事實準確性與抑制「幻覺」： 指示Claude不得捏造信息，不確定時應告知用戶，網絡搜索需規範引文，並有知識截止日期。
高度具體的「行為特例」： 包含「面部識別盲區」、避免使用「2月29日」等針對特定場景或已知問題的規則。
XML標籤的廣泛應用： 大量採用XML風格標籤組織信息，提升複雜指令的可解析性，支持「思維鏈」等技巧。
與官方公開系統提示詞的顯著差異：
Anthropic官方確實會公佈部分系統提示詞信息，如AI助手的基本角色、行為鼓勵（如使用Markdown）、對特定問題的探討興趣、知識截止日期及「擴展思考模式」等。
然而，此次泄露的約25000 Token提示詞與官方精煉版本（可能2000-3000Token，不含完整工具細節）相比，差異巨大：
詳盡程度懸殊： 泄露版在安全規則、版權、工具調用、錯誤處理及邊緣案例應對上遠超公開版，後者更像概覽性指南，前者則是詳盡的內部操作規程。
工具指令透明度落差： 官方通常不暴露工具的完整定義、參數及內部MCP交互細節，泄露版則揭示了這些「引擎蓋下」的機制。
「內部運作邏輯」暴露： 泄露版包含了更多官方秘而不宣的內部處理邏輯和「補丁式」規則，反映了模型長期測試和迭代的積累。
控制粒度與強度差異： 泄露版通過海量指令構建精密決策網絡，以實現高度精細化控制，其強度和覆蓋面遠非公開信息所能體現。
綜上，官方提示詞更多扮演公關和基礎透明角色，塑造簡化正面的模型形象。而泄露的超長提示詞則更真實地反映了為確保模型安全、合規、穩定及用戶體驗，開發者採用的複雜「約束工程」，折射出AI公司在維護技術壁壘與滿足社會對AI透明度需求間的持續博弈。
Anthropic憂，眾人喜
Claude 的超長系統提示詞意外泄露，不只是技術圈的八卦新聞，它對Anthropic本身、甚至整個AI行業都帶來了不小的衝擊，很多人也開始重新思考模型安全、知識產權、以及「透明度」到底該怎麼拿捏。
對Anthropic 來說，這份提示詞幾乎就是模型的「說明書+憲法」，經過精心打磨，既定義了模型該怎麼說話，也設置了安全邊界和行為規範。被公開後，相當於把一部分「獨門秘笈」擺在了競爭對手面前，讓別人有機會研究、模仿甚至逆向還原，多少會影響它的技術優勢。
更麻煩的是，這份提示詞就像模型的「安全護欄」，現在大家都知道護欄怎麼搭的，那些想「越獄」的人自然也容易找到繞開的路。對 Anthropic 來說，這意味著要面對更多安全上的壓力，也可能需要重新梳理信息管理流程，查查哪裡出了問題。
從運營角度看，這種長提示詞本身也是個挑戰——這麼多 Token 佔用上下文窗口，計算成本也不小。泄露之後，外界對 Claude 的技術路線和效率問題可能會有更多疑問，甚至會倒逼它做出一些策略調整。
更微妙的一點是，Anthropic一直強調「負責任的透明度」，也曾部分公開過系統提示詞。但這次泄露的版本明顯更完整、更複雜，難免會有人問：你們公開的到底算不算「真的透明」？這種質疑對於一直打「安全、負責」旗號的公司來說，不太好應對。
放眼整個行業，這份提示詞也意外成了研究者的寶藏素材。它展示了頂級模型是怎麼「被教出來」的，也讓大家意識到：想讓模型聽話，靠幾句話根本不夠，這背後是一整套複雜、繁瑣但極其重要的提示工程。
更重要的是，它再次提醒我們：AI 安全不是一勞永逸的事情，越是把模型設計得安全，繞過它的技術也在同步進化，這是一場持續的博弈。
還有一個值得思考的問題是：這麼長的提示詞，其實說明現在的模型還沒辦法真正「內化」所有的行為規範，必須依賴一堆外部規則來維持穩定。這可能會推動行業去探索新的模型訓練方式，減少這種「外掛式」控制的依賴。
雖然這次是一次意外，但從泄露內容中展現出的提示設計邏輯、安全框架，甚至對敏感話題的應對方式，也許會被不少同行借鑒，某種程度上也推動了行業形成一些「非官方的最佳實踐」。
提示詞掉了，AI該怎麼穩住？
Claude 系統提示詞泄露事件，讓AI行業猛然警覺：就算系統再複雜，風險還是無處不在。這不僅暴露了模型安全、透明度和知識產權的漏洞，也提醒大家，AI不是靠藏著提示詞就能高枕無憂的。
未來要走得更穩，光靠封閉和保密不夠。模型本身要更有「免疫力」，能識別攻擊、理解倫理，還得少依賴外部指令，更多地從內部「知道自己該怎麼做」。否則，越堆越長的提示詞，只是臨時撐著的腳手架。
至於透明度，也不是越公開越好。如何在不泄密的前提下，讓公眾和監管知道AI是怎麼運作的，這需要更細緻的設計和行業共識。
AI發展太快，新問題一個接一個。行業需要的是一套靈活的風險應對機制，能及時識別問題、快速響應，而不是事後補鍋。
這次事件雖是意外，但它像一盞警示燈，提醒我們：AI的未來不能只靠技術堆砌，還得靠清醒的判斷和持續的責任心。
