AI殺死大學？教授ChatGPT教學逼瘋學生，怒告學校討要8000美元學費！

新智元報導  

編輯：犀牛 好睏

【新智元導讀】美國東北大學一名學生發現教授用ChatGPT生成課件，憤怒起訴學校要求退還8000美元學費。學生們認為高昂學費換來的卻是算法教學；教授們則辯稱AI是解放生產力的工具。從作弊神器到教學助手，ChatGPT如何在大學校園掀起波瀾？

ChatGPT給教育帶來了什麼？

剛出現時它讓作弊變得非常容易，短短幾秒鍾就可以搞掂一篇歷史論文或者文學分析。

直到現在，還會有教授被學生的「AI作業」搞到精神崩潰。

影片來自網絡

然而，現在情況來了個大反轉。不只是學生們在用AI，教授們也在用。

關於教授上課使用AI這事，在美國鬧得沸沸揚揚。

學生們「抽水」的「抽水」、投訴的投訴，甚至還有個學生一怒之下把學校告上法庭，討要8000美元的學費。

就在這兩天，《紐約時報》的一篇文章對此進行了詳細的報導。

Ella Stapleton今年畢業於美國的東北大學。

2月份時，當她在複習組織行為學課程筆記時，忽然注意到有點不對勁——「這難道是教授向ChatGPT提出的一個問題嗎？」

她的商科教授Rick Arrowood為一堂關於領導力的課程準備了一份課件，當Stapleton看到一半時，發現裡面有一條給ChatGPT的指令：「擴展到所有領域。更詳細、更具體。」

隨後是一系列正面和負面的領導力特質，每個特質都有一個平淡無奇的定義和一個例子。

Stapleton給班上的一個朋友發了條信息。

「你看到教授放在Canvas平台上的課件了嗎？」她問道，「他是用ChatGPT做的。」

「我的天哪！別說了」她同學回覆道，「搞什麼鬼？」

於是，Stapleton決定深入調查一番。

她查閱了教授的PPT，發現了更多的AI生成痕跡：扭曲的文本、辦公人員照片上多餘的肢體，以及離譜的拚寫錯誤。

Stapleton很不高興。

考慮到學校的學費水平和社會聲譽，她本來期望能獲得一流的教育。

這門課是她商科輔修專業的必修課，課程大綱禁止「學術不端」，包括未經授權使用AI或聊天機器人。

「他告訴我們不要用，他自己卻在用」，Stapleton說。

越想越氣的她索性向東北大學商學院提起了正式訴訟，指控教授未公開使用AI，以及對其教學風格等的其他不滿，同時要求退還該課程的學費。

這筆費用佔到了學期總學費的四分之一，超過8000美元。

學生們在Rate My Professors這類網站上「抽水」他們的導師過度依賴AI，並仔細檢查課程材料中有沒有ChatGPT的常用詞，比如「crucial」和「delve」。

除了指責教授們虛偽外，學生們還提出了經濟方面的質疑：他們支付了高昂的學費，是為了來接受人類的教導，而不是一個自己也能免費使用的算法。

另一方面，教授們則認為，AI是提供更好教育的工具。

接受《紐約時報》採訪的教授們說，AI幫助他們應對繁重的工作，節省了時間，還能充當自動化的助教。

使用AI的教師數量不斷攀升。

去年，一項針對1800多名高校教師的全美調查顯示，18%的人稱自己是AI的頻繁使用者。

進行這項研究的諮詢公司Tyton Partners，今年又做了一次重覆調查，結果這一比例幾乎翻了一番。

AI會一直存在，教授們也處在學習適應的過程中——像是Stapleton的教授一樣，在技術的種種缺陷和學生們鄙夷的目光中艱難摸索。

論文得高分，ChatGPT給的？

去年秋天，22歲的Marie為南新罕布殊爾大學一門在線人類學課程寫了一篇3頁的論文。

她查看成績時，興奮地發現自己得到了一個A。

但在評語部分，她的教授不小心貼出了一段與ChatGPT的對話記錄。

其中包括教授要求ChatGPT使用的評分標準，以及給Marie一些「非常棒的反饋」之類的請求。

「在我看來，教授根本沒讀我寫的論文。」Marie說。

Marie也能理解教授們的苦衷，他們可能要帶數百名學生。

儘管如此，Marie還是感到委屈，並在一次影片會議上與教授進行了當面對質。

教授告訴Marie，她的確讀了學生們的論文，但是用了ChatGPT作為參考——這是學校允許的。

南新罕布殊爾大學AI事務副校長Robert MacAuslan表示，學校相信「AI在教育中變革的力量」。同時也為師生製定了指導方針，以「確保這項技術增強而非取代人的創造力和監督」。

「這些工具絕不能用來替他們完成工作，」MacAuslan博士說，「但可以被視為現有流程的增強。」

回到Marie，在發現另一位教授也使用ChatGPT給她反饋後，她選擇了轉學。

聽說了Marie的經歷後，俄亥俄大學英語教授Paul Shovlin表示，他能理解Marie的沮喪。

Shovlin博士也是一名AI教職研究員，其職責包括研究將AI以正確方式融入教學與學習的方法。

「作為導師，我們的價值在於給學生的反饋，」他說，「這是因為我們作為讀到學生文字並被觸動的人，與學生之間建立了一種人文的連接。」

Shovlin博士倡導將AI融入教學，但他認為，此舉的目的不僅僅是為了讓導師的工作更輕鬆。

他認為，學生們需要學會負責任地使用AI，並「培養AI時代的道德準則」，因為他們肯定會在工作中使用AI。

Shovlin舉了個例子：2023年，範德堡大學教育學院的負責人針對另一所大學發生的大型槍擊事件，給學生發了一封呼籲社區團結的郵件。

郵件里提到通過「建立緊密的關係」來營造「關懷文化」，但最後一句暴露了這是用ChatGPT寫的。

學生們批評這種把同理心交給機器的做法後，相關負責人被暫時停職。

但事情並不總是這麼黑白分明。

Shovlin博士說，製定AI使用規則很複雜，因為不同學科的合理用法可能不一樣。

他所在的教學、學習與評估中心沒有製定死板規定，而是提出了一些AI使用的「原則」，比如避免「一刀切」。

《紐約時報》採訪了幾十位教授，他們的學生曾在網上提到這些教授用過AI。

這些教授說，他們用ChatGPT來設計計算機科學的編程作業，或是製作關於必讀材料的小測驗。

他們還用它來整理給學生的反饋，或者讓反饋的措辭更溫和。

他們表示，作為領域專家，他們能看出ChatGPT什麼時候會「胡說八道」或搞錯事實。

但對於如何正確使用AI，大家意見不一。

有的教授承認用ChatGPT幫忙批改作業，有的則強烈反對這種做法。有人強調使用AI時要對學生保持透明，有人則說沒公開用，因為學生對這項技術有疑慮。

不過，大多數人都覺得，上邊提到的Stapleton在東北大學的經歷，教授用AI生成課程材料和PPT是完全可以接受的。

Shovlin博士也這麼認為，但前提是教授得編輯確認AI生成的內容，體現出專業性和學識。

他把這比作學術界長期以來的做法，比如用第三方出版商提供的教學計劃或案例研究。

他說，就因為教授用AI做PPT，就把他當成「什麼怪物」。

「在我看來，這太荒謬了」。

增強版的計算器

維珍尼亞聯邦大學的商學教授Shingirai Christopher Kwaramba將ChatGPT描述為一個能節省時間的夥伴。

他說，過去需要幾天時間製定的教案，現在只需要幾個小時。

例如，他用它來為虛構的連鎖商店生成數據集，學生們在練習中使用這些數據集來理解各種統計概念。

「我將其視為一個『超級計算器』的時代，」Kwaramba博士說。

他說現在有更多時間用於學生的答疑。

哈佛大學的David Malan等其他教授則表示，人工智能的使用意味著越來越少的學生來辦公室尋求輔導答疑。

Malan博士是一名計算機科學教授，他已將一個定製的AI聊天機器人集成到他教授的計算機編程基礎課程中。

他的數百名學生可以向這個AI尋求編碼作業的幫助。

Malan博士不得不對這個聊天機器人進行調整，以打磨其教學方法，使其只提供指導而不是交出完整答案。

2023年，即該聊天機器人推出的第一年，在接受調查的500名學生中，大多數人都表示它很有幫助。

Malan博士說，他和助教們如今不必在答疑時間解答「關於入門材料的那些繁瑣問題」，而是能將精力優先投入到每週的午餐會和編程馬拉松這類能創造「更難忘瞬間和體驗」的學生活動中。

華盛頓大學的傳播學教授Katy Pearce開發了一個定製的AI聊天機器人，她用自己批改過的舊作業對其進行了訓練。

現在，這個AI機器人可以在任何時間，無論白天黑夜，為學生的寫作提供她本人風格的反饋。

她說，這對那些平時不怎麼主動尋求幫助的學生來說尤其有益。

「在可預見的未來，研究生助教所做的大部分工作是否會被AI取代？」她說，「是的，絕對會」。

那麼，這條從助教晉陞為未來教授的培養路徑會怎樣呢？

「這絕對會成為一個問題，」Pearce博士說。

一個發人深省的契機

在向東北大學提交投訴後，Stapleton與商學院的負責人進行了一系列會談。

五月，在她畢業典禮後的第二天，校方負責人告訴她，學費將不予退還。

Stapleton的教授Rick Arrowood對這事感到懊悔。Arrowood博士是一名兼職教授，執教已近二十年。

他說，他曾將自己的課程文件和文檔上傳到ChatGPT、AI搜索引擎Perplexity以及一個名為Gamma的AI演示文稿生成器，目的是「給它們一個全新的外觀」。

他回憶說，這些工具生成的筆記和演示文稿乍一看非常棒。

「事後想來，我真希望當時能更仔細地檢查一下，」他說。

他將這些材料放到網上供學生查閱，但強調他並沒有在課堂上使用它們，因為他更喜歡以討論為導向的課程。

直到學校負責人就這些材料向他提出質詢時，他才意識到材料存在缺陷。

尷尬的情況讓他意識到，教授們應該對人工智能採取更多的謹慎態度，並向學生披露其使用的時間和方式。

東北大學直到最近才發佈了正式的AI政策；該政策要求在使用AI系統時註明出處，並審查其輸出內容的「準確性和適當性」。

東北大學的一位女發言人表示，學校「積極擁抱AI來提升教學、研究和運營的方方面面」。

「我一心專注於教學，」Arrowood博士說，「如果我的經歷能讓人們從中吸取教訓，那麼，好吧，那我就心滿意足了。」

AI殺死大學？

就在最近，領英聯合創始人Reid Hoffman也在播客中和Aria深入探討了人工智能對教育的影響，以及大學需要做些什麼。

Aria提起，最近有一篇很貼切的文章形容大學生的生活，題目叫《人人都靠作弊度過大學》。

文章里說，AI輔助作弊基本上已經氾濫了，有的學生直言：「我大學學位唯一的價值，就是證明我會用AI。」

教授們呢？很多人巴不得早點退休，因為他們完全搞不懂AI。

對此，Hoffman認為，技術總是先被迫切需要它的人用起來。

比如，學生會想，我可以花30小時寫篇文章，或者花90分鐘用AI生成一篇東西。

還有就是，怎麼準確評估學習成果這件事也被搞亂了。

很多教授都希望慢點用AI，等弄清楚了再說。但這裏的關鍵是，我們不可能忽視AI的存在。

教授們完全可以主動地去適應AI。

比如，一個教師可以這樣做，先用ChatGPT生成10篇D-水平的作文，然後告訴學生們寫出更好的。

在反復修改、深入理解作文的結構和內容的過程中，學生們可以學到更多。

Hoffman對這種教育方式特別有信心。一個原因是，他認為未來學習的評估方式會變，可能會變成「AI考官」模式。

也就是說，不管是寫論文、口試還是別的，你都得跟AI考官面對面，跟它互動。

Hoffman認為這種方式會更難作弊。因為在以前——包括他自己在內——偶爾拿高分，其實是學會了怎麼「鑽空子」。

而面對面互動你得對整個領域瞭如指掌。

如果每門課都來個口試，「哇，那你得學得更多更深」，Hoffman覺得，未來的學習可能就是那樣。

最後，Hoffman總結道：「最核心的是培養學生成為現實世界中能幹、健康、快樂的參與者。顯然，能否用好AI絕對是關鍵。」

「你的優勢是AI原住民，天然就懂AI」，把這一優勢帶到職場中去，就有很大機會！

參考資料：

https://fortune.com/2025/05/15/chatgpt-openai-northeastern-college-student-tuition-fees-back-catching-professor/

https://www.linkedin.com/feed/update/urn:li:activity:7328454276387688449/