單條24GB vs 雙條16GBx2誰更強，實測出人意料

一內存暴漲引發的選擇

對於電腦愛好者來說，以往選擇內存的時候通常會使用一對內存條，因為使用兩條內存（即雙通道）相比單條內存，具有多方面的性能優勢，是個常識。因為使用一對內存，可以讓內存工作在雙通道模式下，內存控製器可以同時訪問兩條內存，理論上將內存總帶寬翻倍。更高的內存帶寬意味著CPU能更快地讀寫數據，顯著提升整體系統響應速度。所以商家賣內存，也通常是賣一對的。

不過自從去年末開始的內存價格瘋漲，無疑是給電腦玩家，需要裝電腦的用戶當頭一棒。現在的內存價格，比起六個月前是漲了四倍以上，所以再去電商搜內存的價格，大多都是單條的了。那麼在這個市場行情下，大家紛紛在想，是不是單條內存也能滿足需求？單條內存同一堆內存究竟對於系統性能的影響有多少？

具體來說，之前主流的內存選擇是16GBx2，一對共32GB，那麼現在內存那麼貴，如果是一條24GB的，那麼是不是也能滿足要求了？畢竟可以節省部分資金。俗話說好奇害死貓，個人呢也是非常好奇，所以就做了一些測試，來看看究竟有什麼不同，今天就同大家分享下，建議大家先收藏後慢慢看，畢竟測試這麼多數據也是非常枯燥和花費時間的。

二測試電腦配置簡介

配置選擇了AMD平台，畢竟現在市場上的目前的平台主流是AMD 平台。CPU 選擇了2種，分別是是AMD 最新發佈的R7 9850 X3D和備受好評的R7 9700X，主板是微星的MPG X870E CARBON WIFI暗黑主板，確保平台不是瓶頸。內存方面，對比的有Acer掠奪者 Vesta II DDR5 6000MHz CL28內存，容量是16GBx2 一對；科摩思的赤霄白帝 DDR5 6000MHz CL28內存，容量是24GBx1 單條。

微星高端主板MPG X870E CARBON WIFI暗黑，以深邃的暗黑色調搭配龍盾元素與專屬MPG系列LOGO，彰顯出硬核旗艦氣質。整板採用超大面積鋁合金散熱裝甲，不僅帶來強烈的視覺厚重感，更有效導出核心區域熱量，保障系統穩定運行。供電模塊搭載18+2+1相豪華設計，支援最高110A電流輸出，完美應對AMD銳龍7 9850X3D等頂級處理器的極致功耗需求。M.2存儲與南橋芯片區域均覆蓋大型散熱裝甲，有效壓製高速NVMe固態硬盤及南橋芯片在高負載下的熱量，確保SSD持續穩定發揮性能。

主板配備4個M.2插槽，並搭載微星獨有的快拆式2.0設計，顯著提升裝機效率與後期維護便利性。擴展方面提供3根PCIe插槽（含1根全長PCIe 5.0 x16），可滿足多顯卡及高速外設拓展需求。內存支援4條DDR5 DIMM插槽，最高可超頻至8400MT/s（OC），配合X870E芯片組強大的內存控製器，為高頻內存調度提供強勁底層支援，全面釋放平台性能潛力。

水冷散熱器是微星MAG CORELIQUID I360 WHITE 360mm一體式水冷，散熱器集高顏值與強性能於一身，專為追求極致散熱表現與視覺體驗的高端玩家量身打造。其配備三枚120mm高性能LDB環形動態軸承風扇，支援智能調速技術，最高轉速達2350 RPM，提供高達70.7 CFM的大風量與3.61 mmH₂O的強勁風壓，能夠高效應對AMD銳龍7 9850X3D等頂級處理器在高負載下的持續發熱挑戰。運行時噪音控製出色，最低僅32.8 dB(A)，兼顧靜音與效能。冷頭採用雙面三角形LED屏幕設計，對稱佈局、棱角分明，配合純白基調與流線型科技感線條，呈現出極具辨識度的電競美學風格，點亮後瞬間成為機箱視覺焦點。冷排支援可拆卸風扇擋板設計，用戶可根據機箱內部走線空間自由選擇安裝方向，輕鬆遮蔽風扇背面的線材與結構件，不僅提升整機整潔度，更優化風道效率，實現性能與顏值的雙重進階。

機箱是微星海景房機箱MAG PANO 131L PZ WHITE，它以簡潔方正的線條勾勒出沉穩大氣的外觀基調，輔以細膩斜紋點綴，既提升整體質感，又賦予獨特的視覺層次感。整機採用純淨白色主調搭配全透明側透面板，彰顯旗艦平台應有的高階氣質，展現內部硬件之美。機箱支援最多10個風扇位，前後左右均預留充足的風道空間，配合科學優化的進排氣佈局，實現強勁而高效的散熱性能，有效保障系統在高負載下的穩定運行。頂部與側面均兼容360mm一體式水冷安裝，擴展性出色，可輕鬆適配微星MAG CORELIQUID I360 WHITE等主流高端水冷方案，兼顧極致散熱與視覺呈現，打造兼具性能與美學的頂級裝機體驗。

藍寶石NiTRO+ 氮動極光 RX 9070 XT 16G D6 PhantomLink PE 顯卡以純白“極光”設計驚豔亮相，融合斜拉條紋外觀與磁吸背板，兼具高顏值與實用性。其最大亮點是支援PhantomLink幻影連接技術，徹底告別傳統12V-2×6線纜，大幅提升機箱整潔度與連接穩定性；同時保留傳統12V-2×6接口，並借助磁吸背板隱藏線材，即使在普通主板上也能實現“無外接線”效果，真正兼顧前沿創新與廣泛兼容。

性能方面，該顯卡基於4nm工藝，配備4096個流處理器，加速頻率達3060MHz（高於公版2970MHz），擁有16GB GDDR6顯存與256bit位寬，支援PCIe 5.0、光追單元64個及AI加速器128個。在多項測試中表現卓越，配合AMD最新的FSR 4技術，在2K/4K高畫質下可實現1.2倍甚至更高幀率提升，大幅緩解性能瓶頸。加之其支援ARGB動態島光效、可通過主板軟件統一控制燈光與監控核心狀態（如溫度、功耗、連接健康度），以及全金屬框架+支架支撐結構帶來的堅固耐用性，使得這款顯卡不僅是高性能之選，更是一部集顏值、創新、可靠性與易用性於一體的“裝機藝術品”。

電源是微星MPG A1000GS PCIE5 暗黑，電源憑藉80PLUS金牌認證與CYBENETICS雙重權威認證，充分彰顯其在轉換效率、運行穩定性及長期可靠性方面的卓越表現。採用先進的半數字化控制架構，通過一顆核心IC協同管理PFC與LLC電路，實現對輸出電壓的實時動態調節，不僅顯著提升電源轉換效率，更確保在高負載狀態下依然提供穩定、純淨的供電支援。內置完善的多重安全保護機制（包括OCP過流、CTP過溫、OPP過功率、SCP短路、OVP過壓、UVP欠壓、SIP輸入異常及NLO無負載檢測），全面應對各類電氣異常，為整機硬件提供全方位安全保障。線材採用高級壓紋編織工藝打造，兼具柔韌與耐用性，布線更整潔有序；其中12V-2×6供電線配備異色插頭設計，醒目區分，有效防止誤插，提升裝機安全性與操作便捷性。

三內存效果對比實測

1 基於AMD R7 9700X CPU

首先的對比測試採用的是AMD R7 9700X CPU，主板是微星的MPG X870E CARBON WIFI。

內存方面，則是16GBx2 vs 24GBx1，內存的狀態選擇了2種方式，分別是默頻5600MHz和啟用EXPO到6000MHz CL28時序。為了讓大家有更好的對比，我們將同時展示四幅測試結果。如上圖所示，上面2個畫面是默頻時的，而下面則是超頻時的。

進入微星主板的BIOS界面，在所有的測試里我啟用了CPU的Game Boost模式。

此外在超頻模式下，除了啟用EXPO外，還啟用了微星的內存增強技術，延遲殺手（Latency Killer）和內存增強模式（High-Efficiency Mode）。

首先來看下AIDA64內存測試下的表現，在默頻5600MHz下，16GBx2內存的表現是讀取58247MB/s，寫入70257MB/s，複製53551MB/s，延遲90.6ns。24GBx1內存的表現是讀取38870MB/s，寫入35397MB/s，複製34530MB/s，延遲96.3ns。毫無疑問，就內存自身的數據來說，一對內存組成的雙通道的讀寫速度，要明顯高於單通道的單條內存。至於延遲，則基本相同。

在超頻和微星主板內存增強技術的加持下，16GBx2內存的表現是讀取63664MB/s，寫入88424MB/s，複製60916MB/s，延遲減少到64.3ns；而24GBx1內存的表現是讀取46888MB/s，寫入45236MB/s，複製43300MB/s，延遲則減少到64.4ns。這種狀態下內存的性能大幅提升，延遲大幅減少。而16GBx2內存依舊保持著對於24GBx1內存的優勢。

通過綜合圖表可以看得更加清晰。在內存讀寫速度上，一對內存組成雙通道，相對與單根內存具有絕對的優勢，無論是默頻還是超頻狀態下，都是同樣的表現。默頻下的一對內存組成雙通道，依舊可以碾壓單通道超頻的單個內存。但是在延遲上面，兩者卻是幾乎相同，雙通道一對內存並沒有什麼優勢。

那麼讀寫上的優勢體現在電腦性能上會有什麼表現呢？我們通過一系列的測試來看看對比結果。

V-Ray Benchmark 是用於測試計算機的渲染性能，特別針對V-Ray渲染引擎的CPU和GPU能力。上圖是不同情況下的測試結果對比，在默頻5600MHz下，16GBx2時得分是23379，而24GBx1時得分是23165，差距不到1%，是-0.915%。

而在超頻6000MHz下的情況下，16GBx2得分24442，24GBx1得分24924，差距不到2%，是1.97%。可以說2種不同情況下的對比差距很小，於內存本身讀寫速度的巨大差異形成鮮明對比。而且數值互有高低，16GBx2 vs 24GBx1 並不一定是優勢一方。

再來看看CINBENCH R23測試，軟件採用Cinema 4D電影級渲染引擎構建測試場景，並加強著色器、抗鋸齒、陰影、燈光及反射模糊等測試項目。上圖是不同情況下的測試結果對比，在默頻5600MHz下，16GBx2時得分是多核20122，單核2192，而24GBx1時得分是多核20105，單核2204。多核差距-0.0855%，單核差距0.547%，差距已經小於正常測試誤差，可以認為基本相等。

而在超頻6000MHz下的情況下，16GBx2時得分是多核19972，單核2206，而24GBx1時得分是多核20155，單核2196。多核差距0.916%，單核差距-0.453%。

Blender是一款免費開源三維圖形圖像軟件，提供從建模、動畫、材質、渲染、到音頻處理、視頻剪輯等一系列動畫短片製作解決方案。內置測試包括3種場景，monster、junkshop、classroom。上圖圖是不同情況下的測試結果對比，在默頻5600MHz下，16GBx2時得分分別是129.940474、90.859677、67.683735，而24GBx1時得分是分別是129.012521、88.182249、67.890169。三種情況下的差距分別是-0.714%、-2.95%、0.305%。

而在超頻6000MHz下的情況下，16GBx2時得分分別是132.570523、95.100829、68.925330，而24GBx1時得分分別是133.305112、95.683590、70.073738。三種情況下的差距分別是0.554%、 0.613%、1.67%。看默頻和超頻下的總體數據，除去個別數據外基本上差距很小，在測試誤差內，而且16GBx2相對24GBx1並沒有優勢，可謂是基本相同。

我們將上面的差異百分比做個圖標，誤差都是以24GBx1 對比 16GBx2，正數為超出，負數為不足。可以看出在生產力的相關測試中，2種內存搭配方式的結果差異基本很小。下面我們來看下遊戲時的情況。

首先來測試的遊戲是地平線5，2K解像度，最高的超高預設畫質。在默頻5600MHz下，16GBx2時測試平均幀數CPU模擬是336.4、CPU渲染是317.7、GPU是209.4，而24GBx1時平均幀數CPU模擬是303.8、CPU渲染是289.8、GPU是209.7。

在超頻6000MHz下，16GBx2時測試平均幀數CPU模擬是381.3、CPU渲染是339.5、GPU是209.9，而24GBx1時平均幀數CPU模擬是365.9、CPU渲染是331.6、GPU是209.7。

賽博朋克2077，2K解像度，使用超級光追高預設畫質、啟用路徑追蹤、啟用FSR3.1。在默頻5600MHz下，16GBx2時測試平均幀數140.35，最小FPS 121.56，最大FPS 163.14，而24GBx1時平均幀數是139.37，最小FPS是120.55，最大FPS是161.48。

在超頻6000MHz下，16GBx2時測試平均幀數140.73，最小FPS 122.58，最大FPS 163.04，而24GBx1時平均幀數是140.45，最小FPS是122.15，最大FPS是162.06。

CS2反恐精英，1080P解像度，預設高畫質。在默頻5600MHz下，16GBx2時測試平均幀數609.9，1%low幀是195.6，而24GBx1時平均幀數是596.3，1%low幀是182.9。 16GBx2 vs 24GBx1 領先分別是2.28%和6.94%。

在超頻6000MHz下，16GBx2時測試平均幀數660.6，1%low幀是217.5，而24GBx1時平均幀數是634.3，1%low幀是226.3。 16GBx2 vs 24GBx1 領先分別是4.15%和-3.894%。

我們將測試結果做成一個圖表，看起來更加直觀。在3A大作的最終幀數對比，內存的影響可以說是基本沒有。而在對於CPU敏感的網絡遊戲中，以及測試中同CPU相關的部分，絕大部分數據支援16GBx2 vs 24GBx1 具有一定的幀數領先，大約在幾個百分點的範圍。還有在網絡遊戲和CPU相關數據中，超頻後的24GBx1 的數據要好於默頻下的16GBx2。

總結下，就是在使用AMD R7 9700X CPU時，內存使用16GBx2 vs 24GBx1，在辦公和生產力力的差別不大，在遊戲時，3A大作也相差無幾，只有在對於CPU敏感的遊戲里，16GBx2 vs 24GBx1 絕大部分情況下會有幾個百分點的幀數領先優勢。

我們換一款CPU， AMD R7 9850X3D，來看看同樣的情況下的對比情況如何。

2 基於AMD R7 9850X CPU

AMD的 R7 9850X CPU，最新的明星CPU，主板依舊是微星的MPG X870E CARBON WIFI。

內存方面，則是16GBx2 vs 24GBx1，內存的狀態選擇了2種方式，分別是默頻5600MHz和啟用EXPO到6000MHz CL28時序。這裏說明下，16GBx2內存EXPO超頻後的時序是28-35-35-72，個人手機調節為28-36-36-73，同單根24GBx1內存EXPO超頻後的時序相同。

主板方面，進入微星主板的BIOS界面，在所有的測試里我啟用了CPU的Game Boost模式。此外在超頻模式下，除了啟用EXPO外，還啟用了微星的內存增強技術，延遲殺手（Latency Killer）和內存增強模式（High-Efficiency Mode）。這些設置同使用AMD R7 9700X時是一樣的。

首先來看下AIDA64內存測試下的表現，在默頻5600MHz下，16GBx2內存的表現是讀取57609MB/s，寫入71403MB/s，複製54430MB/s，延遲90.1ns。24GBx1內存的表現是讀取38874MB/s，寫入35415MB/s，複製34619MB/s，延遲96.3ns。表現同R7 9700X下基本一致。

在超頻和微星主板內存增強技術的加持下，16GBx2內存的表現是讀取63877MB/s，寫入89140MB/s，複製59608MB/s，延遲減少到65.3ns；而24GBx1內存的表現是讀取46889MB/s，寫入44691MB/s，複製43295MB/s，延遲則減少到66.9ns。表現同R7 9700X下基本一致。

通過綜合圖表可以看出，使用AMD R7 9850X3D時，內存本身的測試表現同使用AMD R7 9700X是基本一致的。無論是默頻還是超頻狀態下，內存組成雙通道的讀寫速度遠超單通道。而在延遲上面，兩者是幾乎相同的。通過超頻和啟用主板的內存優化功能，可以大幅降低延遲。

那麼讀寫上的優勢體現在電腦性能上會有什麼表現呢？我們通過一系列的測試來看看對比結果。

V-Ray Benchmark 的測試結果對比，在默頻5600MHz下，16GBx2時得分是28077，而24GBx1時得分是27395，差距-2.43%。

而在超頻6000MHz下的情況下，16GBx2得分28822，24GBx1得分28623，差距不到1%，是-0.310%。

再來看看CINBENCH R23測試，在默頻5600MHz下，16GBx2時得分是多核23149，單核2242，而24GBx1時得分是多核23161，單核2245。多核差距0.0518%，單核差距0.134%，基本相等。

而在超頻6000MHz下的情況下，16GBx2時得分是多核23152，單核2249，而24GBx1時得分是多核22994，單核2244。多核差距-0.682%，單核差距-0.222%，差距很小。

Blender內置測試3種場景，monster、junkshop、classroom。在默頻5600MHz下，16GBx2時得分分別是157.731051、104.598595、81.698260，而24GBx1時得分是分別是158.093602、102.438462、81.346347。三種情況下的差距分別是0.230%、-2.07%、-0.431%。

而在超頻6000MHz下的情況下，16GBx2時得分分別是159.369349、112.292010、82.619329，而24GBx1時得分分別是158.988914、109.6311798、82.003558。三種情況下的差距分別是-0.239%、 -2.37%、-0.645%。

如同前面R7 9700X時一樣，我們將上面的差異百分比做個圖表，負數代表24GBx1的結果不如16GBx2。那麼在使用AMD R7 9850X3D這款CPU進行生產力的相關測試中，2種內存搭配方式的結果大部分差異基本很小，小部分24GBx1比起16GBx2有2%的差距。下面我們來看下遊戲時的情況。

首先來測試的遊戲是地平線5，2K解像度，最高的超高預設畫質。在默頻5600MHz下，16GBx2時測試平均幀數CPU模擬是551.5、CPU渲染是419.6、GPU是210.1，而24GBx1時平均幀數CPU模擬是547.6、CPU渲染是418.5、GPU是209.8。

在超頻6000MHz下，16GBx2時測試平均幀數CPU模擬是564.4、CPU渲染是427.8、GPU是209.8，而24GBx1時平均幀數CPU模擬是553.6、CPU渲染是418.5、GPU是209.9。

賽博朋克2077，2K解像度，使用超級光追高預設畫質、啟用路徑追蹤、啟用FSR3.1。在默頻5600MHz下，16GBx2時測試平均幀數140.88，最小FPS 122.13，最大FPS 162.24，而24GBx1時平均幀數是140.34，最小FPS是122.11，最大FPS是162.50。

在超頻6000MHz下，16GBx2時測試平均幀數140.68，最小FPS 122.75，最大FPS 161.15，而24GBx1時平均幀數是140.93，最小FPS是122.98，最大FPS是162.73。

CS2反恐精英，1080P解像度，預設高畫質。在默頻5600MHz下，16GBx2時測試平均幀數696.7，1%low幀是278.8，而24GBx1時平均幀數是685.4，1%low幀是293.3。

在超頻6000MHz下，16GBx2時測試平均幀數702.5，1%low幀是302，而24GBx1時平均幀數是701.3，1%low幀是316.5。

同使用AMD R7 9700X時一樣，我們將使用AMD R7 9850X3D測試結果做成一個圖表，更加直觀地瞭解對比。結果令人唏噓。在3A大作的最終幀數對比，內存的影響可以說是基本沒有。而在對於CPU敏感的網絡遊戲中，以及測試中同CPU相關的部分， 16GBx2 vs 24GBx1 的差距依然沒有拉開，還是幾乎一樣的結果，這一點同使用AMD R7 9700X時完全不同。

總結下，就是在使用AMD R7 9850X CPU時，內存使用16GBx2 vs 24GBx1，在辦公和生產力力的差別不大。在遊戲時，無論是3A大作還是在對於CPU敏感的網絡遊戲里，遊戲幀數的差別同樣也是很小。這一點同使用AMD R7 9700X時略有不同。

四內存效果對比總結

在現代高性能平台中，內存配置的選擇不僅關乎容量，更直接影響系統性能表現。本次實測圍繞 16GB×2 雙通道與 24GB×1 單條的對比展開，分別搭載 AMD Ryzen 7 9700X（非3D緩存）和 Ryzen 7 9850X3D（帶3D V-Cache）兩款AMD CPU，在默頻（5600MHz）與超頻EXPO（6000MHz CL28）兩種狀態下進行全面測試，涵蓋AIDA64內存基準、V-Ray/CINBENCH/Blender生產力任務及多款遊戲性能表現。