提燈定損後，又見“搖人驗房”

澎湃新聞記者 陳雷柱 實習生 陳樂樂澎湃特約評論員 張十味

6月10日，網友朱女士發帖稱，她退房時遭遇房東“搖人驗房”，來了五個人在家裡各種摳細節，不想退她押金，並遭到辱罵和威脅。對此，涉事房東及其愛人表示，房間確有損傷，並沒有說不願退押金。

截至發稿時，朱女士的押金尚未退還。

朱女士在其發佈的短視頻中稱，她租的房子到期後，房東在驗房時帶了五個人在家中摳細節找茬不願退押金，牆面刮花、開關磨損等問題被逐一指出，“你們的房東提燈定損嗎？又漲了新的見識”。

6月11日，朱女士告訴澎湃新聞，自己所租的房子在湖北荊州市荊州區某小區，是直接與房東簽定的合同。合同上房子租期為2023年6月11日到2024年6月11日，租期為一年，退租時房東要求提前一天驗房。

朱女士說，自己與房東約在6月10日晚七點至八點驗房，但房東快九點才到，延遲了一小時左右。與房東同行的還有4人，加上房東一共來了5人驗房。

朱女士說，房東一行人進來後挨個定損，包括住進來前的裝修問題和遺留的問題都算在她的頭上，還有牆板上的膠印，開關面板上的劃痕等，“平時我也不可能帶著手套開關燈”。

由於驗房當天較晚，當晚朱女士沒有立即報警，朱女士稱打算第二天再報警處理。根據朱女士提供的截圖，其水費電費等均有賸餘，目前，朱女士的押金與水電等餘額房東均未退還。

6月11日，據朱女士提供的聯繫方式，澎湃新聞多次致電涉事房東，但電話均未成功接通。

據經視直播報導，6月11日，房東鄒女士稱，驗房時她們發現牆壁、床頭櫃，還有面板都有損壞。鄒女士的愛人表示，自己並不是不退押金，只是希望能協商解決目前房子裡出現的損傷。“我們過去只是驗房，從頭到尾沒有跟她說過一句要賠償的事，並沒有說不退押金。”

6月11日晚，朱女士向澎湃新聞反饋稱，她目前已經報警，荊州警方正在積極調解。

另據縱覽新聞報導，荊州市東城街道辦事處的工作人員向記者表示，已告知當事人尋求社區幫助，如果協商不成，可報警處理。如果派出所協調解決不了，只能走法律途徑。安心橋社區工作人員表示，已關注到網上輿情，已聯繫雙方當事人進行協調解決。

澎湃評論 | 提燈定損後又見搖人驗房，不能都靠網絡斷案

這件事讓人想起了幾個月前的“提燈定損”事件。今年3月，一位租客退租時，房東拿探照燈逐寸檢查，最後列出清單要求賠償一萬餘元，引發全網熱議。該事件的後續影響更是巨大，當地甚至成立了由公安、住建、城管、街道辦等部門組成的聯合調查組。

這種租房糾紛，動輒成為新聞、引發社會關注，也是因為很多人都在租房退房過程中遇到過麻煩。2022年，曾有媒體面向全國大學生發起問卷調查，74.31%受訪者表示自己或親友在租房中遇到過一定的困難，其中有47.91%遇到退房時不退還押金的情況。可見這一問題頗有普遍性，新聞只是戳中了人們的痛點。

但客觀來說，這種民事糾紛如果都指上網討公道、讓網民來評論是非，也不太現實。據統計，我國目前的租房人口已近2.6億人。這麼龐大的體量，不能只靠輿論來“主持公道”。

而從另一個角度來說，網絡斷案其實也未必準確。類似的事件輿論更容易代入租客視角，畢竟從數量上來說租客肯定是大於房東的，但現實中其實房東被坑的案例也不少。如果動輒變成站隊式網絡聲援，也有可能讓原本應該公平協商的事變得面目模糊。

類似事件頻發，其實凸顯了當前租房市場的一個問題——租客和房東的糾紛，缺少一個有專業且有公信力的機構來進行協調，也缺乏相對公開、透明的定損標準。因此也就很容易出現各說各話的情況：房東多找幾個人、多找幾個茬，就可以不退、少退押金；房客也會據理力爭，無奈之下就訴諸輿論，“請大家評評理”。

事實上，關於租房市場糾紛的機制性解決方案不是沒有。2019年，住建部等六部門發佈的《關於整頓規範住房租賃市場秩序的意見》，其中就提到建立糾紛調處機制，各地要將住房租賃管理納入社會綜合治理的範圍等內容。

2020年，住建部發佈的《住房租賃條例（徵求意見稿）》，其中也提到了“因押金返還、住房維修、騰退等產生糾紛的，由出租人和承租人協商解決；協商不成的，可以向街道辦事處、鄉鎮人民政府、居民委員會、房地產行業組織或者房產管理等有關部門申請調解，也可以依法申請仲裁或者提起訴訟”。

但在現實中，尋求專業的第三方進行協調恐怕並不容易，司法途徑往往又費時費力。也正是在這個大背景下，或許讓當事人覺得網絡發帖倒更有效率一些。

因此，類似的案件是個啟示。如今培育和發展住房租賃市場已經是大勢所趨，那麼對於其間產生的糾紛，相關部門也應當盡快形成更加完善、觸達性更高的調解協調機制，以免房東和租客為此爭執不休，避免凡事都要上網來討說法的尷尬。

本期編輯 邢潭