《玫瑰的故事》：她的臉讓一切狗血劇情合理化

打開《玫瑰的故事》，我腦子裡出現的第一句話是，“美是主觀的，但劉亦菲美是客觀的”。因為她這張臉，黃亦玫這個人見人愛的絕世大美女角色立刻合理化。這一瞬間，我彷彿明白了《以愛為營》的問題到底在哪裡……

這種“合理”，真的不是對劉亦菲的偏愛使筆者失了智，而是《玫瑰的故事》實在有它的特殊性。它是屬於比較罕見的那種情況：整個故事的成立，必須建立在主角人設的合理性上。

亦舒原著中，以一種階段式的他人視角，講述了幾個男人目之所及的“玫瑰”半生的故事。在這些男人的講述里，無論是兄長、追求者、女婿、繼子，他們都對玫瑰的美感歎不已，驚為天人。書中，幾乎每一個男人見到玫瑰都有種“如遭雷擊”的美貌震撼，進而“心旌動盪”“一見鍾情”“願意為她付出一切”。

整本書講述的，也是玫瑰的幾段或淒美或奇情、但都很極致的愛情故事。這本書的狗血程度，滿到像爾康對紫薇的愛，本來就是溢出狀態，改編到電視劇中，如何讓這些狗血合理化，一靠“玫瑰”扮演者的魅力。而這朵“玫瑰”，幸好是劉亦菲。

二靠什麼呢？編劇的改編。《玫瑰的故事》天然改編難度不小。首先是小說的視角在幾個男性間切換，用一種階段式敘事在觀察玫瑰，這個敘事方式在一部38集的長劇中必須調整；第二是小說沒有一以貫之的男主，使得影視改編中感情線梳理和確定有難度；第三則是除了情感線，小說對玫瑰的生活、職業、心理等方方面面，缺乏描寫，導致這些方面在影視改編中要做大量的原創工作；第四則是“公序良俗”，比如原著中追求玫瑰的周士輝已婚，還在妻子孕期追求玫瑰這個女中學生，又比如繼子愛上玫瑰，這些在電視劇中必須做出修改。

該劇編劇李瀟，曾寫過《好先生》《大丈夫》《我愛男閨蜜》《驕陽伴我》等作品，擅長都市情感題材，台詞俐落犀利，筆下女性人物常有打破常規的個性之處。比如《驕陽伴我》裡白百何飾演的女導演，做事幹練，做人爽直，絕不拖泥帶水。李瀟本人屢次參加公開活動時，發言也是十分忠於自我，直來直往的。她來改編《玫瑰的故事》，在筆者看來很合適。

果然，看了前六集，李瀟確實是技術老到的編劇，她用一種很安全的方式改寫了周士輝段落（並保留了狗血淋頭的觀感），並借此迅速建立起了玫瑰的人設和她身邊的人際關係。在莊國棟段落里，她也補全了原著中缺失的二人建立情感的過程。還原創了玫瑰的職場線，成功地將原著中玫瑰的嫂子放進了這條故事線中。

最重要的是，經她一改，狗血是狗血，但《玫瑰的故事》最起碼像個當代中國內地故事了。玫瑰，不是豪門千金，而是知識分子中產家庭女孩；玫瑰的哥哥，不是眼高於頂的精英商人，而是樸實善良的正常男人，相親屢戰屢敗；從目前的簡介看來，原著玫瑰嫁入豪門，成了富老頭續絃的情節應該也不複存在，增加的事業線，也能看到除了感情之外，玫瑰有她的工作能力和事業野心。

講真，即使劇版談不上觀念前衛，也改編得比原著領先好幾個身位了。你說這是爽文“瑪麗蘇”？這起碼是當代“瑪麗蘇”，而非四十年前的“瑪麗蘇”。

在筆者看來，原著小說有兩個最嚴重的問題，一，女主玫瑰被描寫成了一個“美”的符號，而非有血有肉的真人；二，這部出版於1981年，以那個時代香港精英階層為主要敘事人物的小說，明顯在價值取向、故事背景等方面與當下中國現實社會有著嚴重割裂感。說句不客氣的話，這部小說所傳遞出的情感觀和價值觀，是能把當代都市女性嘔出幾口血的。比如“大學文憑實在只是美麗的裝飾品，毫無實際用途，我只希望快快尋張飯票，嫁掉算數。”“女人的溫柔藝術在今時今日早已失傳，略微遷就，咱們做男人已應感激上帝。”都是書中原話。

書中最有意思的人物，是玫瑰的第一任丈夫方協文，是玫瑰的大學同學，一個老實平凡的美籍華人，在玫瑰和她的香港精英家庭和朋友們看來，“不修邊幅，笨，遲鈍”，是個“絕望的人物”，這樣的普通人，自然在他們眼中是配不上玫瑰的，而玫瑰自己也承認，與方的結合，是她第一次戀愛失敗後的心灰意冷之選。

而玫瑰的第二任丈夫是億萬富翁羅爵士，比玫瑰年長許多，但在這群人的眼中，二人是極其般配且是真愛的。玫瑰繼子的原話是：“黃玫瑰，她嫁我父親，可不是因為他是億萬富翁，他有爵士銜頭，她是個完全不計較的女人，只是愛他，所以當日就嫁他了。而父親，父親值得女人仰慕傾心的質素實在太多。”

看笑了，這赤裸裸對中下層階級普通人的蔑視和譏諷。同時，這種“愛無關物質和階級”的表述，又是赤裸裸的矛盾和無稽。我來梳理一下其中的邏輯謬誤：方協文配不上玫瑰，因為他“不修邊幅、笨拙遲鈍”，比不上玫瑰身邊社交圈子的人“玲瓏剔透”。而他們的優雅玲瓏和方的笨拙樸素，難道不是階級差異帶來的物質生活和眼界見識的差異？既然方協文配不上玫瑰，本質上是階級問題，怎麼到了受益於養尊處優帶來的個人魅力的羅爵士這裏，“愛就和物質和階級無關”了？此處，應有羅爵士用顧里的聲線朗讀名台詞：“如果我羅德慶今天是個領救助金的學生你黃玫瑰還會愛我嗎？”

這兩年，常常看到一些短視頻營銷號在傳達一種觀點：“亦舒在幾十年前寫出了內地至今缺少的真獨立女性”，恕我直言，這個觀點實在難以苟同。當然，我們不能拋開曆史和地域特點，看作者和作品。亦舒生於上世紀40年代，成長於香港，其作品中的價值取向，既有香港經濟大發展時代的都市女性覺醒印記，又有當時香港這個“半殖民地半封建”社會的傳統女性烙印。她所描寫的玫瑰，美麗善良，有極高的藝術天賦，優異的成績，但終其一生，是在男人堆裡打轉，十幾二十歲時尚有個性和獨立精神，到了三四十歲，卻退行成了金絲雀一般依附他人的嬌弱豪門太太。個人的選擇，沒什麼好譴責的，但將這種美稱頌成傳奇，那也只能是屬於上個世紀香港半山豪宅里的傳奇，一股子遮掩不住的在金玉錦繡堆裡腐朽的味道。難道還要把這些作品，貼上“內地少有的獨立女性”之類的標籤？1990年代，內地經濟水平不如香港，那時的香港及其文化，是帶著光環的，那時的亦舒作品，對內地年輕女性來說，是有“開眼”和“造夢”的閱讀快感的。但現在，已經是2024年了，求求營銷號看看日曆再博流量，你好歹博得與時俱進點。

所以，在筆者看來，《玫瑰的故事》目前看來，是一次成功的改編。電視劇的改編起碼從根子上，改變了原著的“封建味兒”，比如，莊國棟這個人物改編成了很典型的冷漠自私的都市精英男性，和玫瑰因為道不同而分開，而非原著中囿於孝道和傳統放棄真愛的悲劇男人。

劇版修改，也在試圖讓玫瑰成為一個正常的當代女性，在經曆比較當代的女性困境，“曆劫”之後，應該也會走上一條自我實現和成就的道路。更重要的一點是，如果說在原著中，玫瑰是在愛情中尋找自我，那麼現在在電視劇中，起碼能看到，玫瑰明確的當代女性的愛情觀點，“愛就在一起，不愛就離開”，沒什麼“從一而終”“雙潔”之類的牌坊束縛，更不需要什麼“追妻火葬場”來完成大團圓敘事，無論是走入一段關係還是離開一段關係，能對自己的選擇負責和承擔後果，更不會被男性定義價值。而且，電視劇明確的將男主定為玫瑰的哥哥——這個親情上永遠支持她，不會用“男凝”的眼光稱讚她的美、意圖占有她的男人，算是國劇罕見。

也許在一定程度上，這可以從人物關繫上確立玫瑰故事的基調：她這一生會吃愛情的苦，但愛情不會成為她人生唯一的註腳，她的美貌更不是她唯一值得驕傲的美，她會在家庭的支持和自己的努力下，最終實現一種她渴望的幸福。

當然，該劇目前播出集數還不多，後續劇情到底如何發展，筆者也不知道。如果猜錯了，我會唾面自乾，然後繼續欣賞劉亦菲的美。