保安局局長出席立法會保安事務委員會政策簡報會及會議後會見傳媒談話全文

以下是保安局局長鄧炳強今日（十一月十三日）出席立法會保安事務委員會政策簡報會及會議後會見傳媒的談話內容：
 
保安局局長：早晨各位香港市民、各位記者朋友。我想講講有關荔枝角收押所重建的問題。
 
上星期三，即十一月八日，我們同事在立法會工務小組會議內已講解荔枝角收押所重建的情況。當時在席有十六位議員贊成，在沒有反對下通過。但後來我發覺社會上有人提出一些論點，包括在囚人士（數目）下降，為何還要重建？興建監獄是否費用很高，是否媲美五星級酒店？另外設備很豪華，有清真寺之類。這些提出的論點很多與事實不符。我想趁此機會跟大家再詳細講解一次，讓大家不會有任何誤會。
 
首先，荔枝角收押所在一九七七年建立，由已婚宿舍改建，本來的設計已經不是正式的懲教設施，現在已經46年了，裏面的設施已經老化，以及我們想應用科技做智慧監獄是非常困難，在舊式的建築很多事情未必能配合到。而這個荔枝角收押所主要用來安置收押犯，雖然過往十年整體囚犯的數目有上有落，曾經由九千多人去到最低的七千多人，現在都回升至約九千人，但是收押的犯人數目在過去十年來說是倍增的，十年前大約是一千五百多人，現在已經大約有三千個要還押的犯人，而荔枝角收押所的容量大概是一千五百人左右，未到一千五百，但現在已經收押了接近一千六百人，還有另外約一千名要收押的犯人暫時安置在其他的懲教設施，例如赤柱（監獄）或東頭（懲教所），其實這個情況是不理想的，所以有需要改建（荔枝角收押所），從而增加收容的設施。
 
另外又有言論指（改建）費用很昂貴，這不是事實，因為對上一次重建項目，即在二○一一年的大欖女懲教所，由於荔枝角收押所有個山坡需要削平一些進行重建，撇除這些特別工程費用後，其實跟當年二○一一年興建女懲教所的呎價相若。
 
另外，我們不能夠將懲教設施跟其他設施，包括酒店、甚至一些普通住所去比較，這是不恰當的，為甚麼呢？因為懲教設施有優秀的保安系統，舉一個簡單例子，懲教署一道閘門，如果要更換的話，需要三十至八十萬元，試想想我們一個懲教院所內有多少道這樣的門呢？所以保安設施是非常重要，不能簡單去比較，是不恰當的。
 
另外有關設備方面，其實重建後的設備沒有比現在設備多，仍然繼續有一些醫療設施，另有一個綜合的祈禱室，並不是興建一個清真寺在內，只是一間房間讓一些宗教（人士）進行祈禱儀式。
 
圖書館方面，這是法例規定的，另外亦有一些球場。其實在重建前和重建後設施是一模一樣，只是有一些改善，例如醫院加建負壓病房，這是因為新冠（疫情）所以有這設施。大家要明白我們的醫療設施，如果懲教院所內沒有，要用外面的，第一，要浪費很多人手做押解；第二，安全亦是一個問題；第三，對於其他尋求治療的人亦是一個滋擾。
 
另外提到牙科診所，其實這只是一個牙科治療室，並不是每天任由所有人使用，牙醫一個月內可能只有一日、兩日，甚或三日在此，亦不是只有懲教署荔枝角收押所的人使用，其他懲教設施人士亦可使用，所以提出這個論點是與事實不符。
 
有一些論點講到，這些是犯人，為何要對他們那麼好？無論是甚麼身分的人，我們都必須尊重，懲教署一向都是用穩妥、安全、人道、合適和健康的方法去管理羈留環境。
 
我想總結一下，這個荔枝角（收押所）重建是實而不華、目的為本，對於近來一些人利用這個事件，特別去寫一些文章，指有關官員「軟對抗」，我覺得這些寫法與事實不符之餘，我亦表示遺憾，甚至要譴責利用這些事來大造文章的人。我們的同事工作表現如何，你可以有意見，我們問心無愧，但是我們每個官員都是務實、實是求是。我們都是為了香港的整體利益，我們慎用資源，我們都是盡忠職守。
 
就着這個問題，我都留意到何君堯議員有些不同的看法，有不同的意見。我其實稍後約了何君堯議員就此事作出詳細解釋。何議員是我一位很好的朋友，亦相信是一位大家都公認很敢言的議員。我很感謝他提出的一些論點，令我明白到社會上有些誤解，希望藉着今天能夠重新將這些誤解掃除。另外，我亦相信何議員與我一樣，都是為了香港整體利益而考慮的人。我亦希望有機會邀請何議員到荔枝角收押所，或者有興趣參觀其他院舍的時間，我都十分歡迎。
 
最後，我想講講十二月十日是區議會的投票日子。我在此再一次鼓勵香港市民在那天出來踴躍投票，多謝大家。
 
（請同時參閱談話內容的英文部分。）

（轉載自香港特別行政區政府新聞公報）