是尋釁滋事，還是惡作劇？警方回應女老師遭網課爆破後死亡案
來源：南方週末
「這個案子不會不了了之的。」
公安部門在7個省份鎖定了11名嫌疑人，其中2名是18歲以上的成年人，1名為16至18歲之間的未成年人，其餘8人年齡在16歲以下。
警方認為，這些嫌疑人雖然只來過一次劉韓博的課堂，但他們曾多次入侵全國各地其他老師的網課，累計影響了超過5萬人。
檢方認為，入侵網課屬於特定時期內的一種特定案例，未成年人的「惡作劇」行為是否已經達到犯罪的尺度，仍有爭議。
南方週末實習生 張爔文 南方週末記者 蘇有鵬
責任編輯 | 吳筱羽
2022年10月28日，劉韓博老師的網課被入侵。（受訪者/圖）
事情過去一年半了，關於母親的突然死亡，劉媛媛還在尋找一個說法。
劉媛媛的母親劉韓博，生前為河南新鄭三中歷史老師，在一次給學生上網課時，遭遇陌生人「入侵」課堂搗亂，兩天多後被保安發現獨自死於家中。劉韓博之死，讓一種被稱為「網課爆破」的現象為更多公眾所知。
2024年4月21日，劉媛媛在社交媒體發文稱，據其所知，公安部門在2023年5月就已偵查完畢，但檢察院遲遲未受理。至今，家人也未等到網課爆破者的道歉。
2024年4月25日，新鄭市公安局專案組一位負責人就該案疑難點回應南方週末。並透露，公安部門在7個省份鎖定了11名嫌疑人，其中2名是18歲以上的成年人，1名為16至18歲之間的未成年人，其餘8人年齡在16歲以下。目前，檢察機關已正式受理該案，進入審查起訴階段。「這個案子不會不了了之的。」
2022年暑假時，劉韓博的女兒拍攝的母親的背影。 （受訪者/圖）
屍體未屍檢，死因難以確定
最後一堂網課結束之後，沒有人知道，劉韓博發生了什麼。
這堂網課的直播錄屏顯示，先是幾名未明身份者闖入課堂，循環播放著嘈雜的電音神曲，此後還在共享屏幕上連續打出一長串雜亂的辱罵。
班上一名女同學此前對南方週末記者回憶，那堂課雜亂的辱罵、性暗示詞彙之中，她聽到一陣微弱的哭聲。在媒體的報導中，哭聲來自另一位進來試圖維持秩序的老師，但她確定，哭聲來自劉韓博。
十多天內，劉韓博的課堂已是第三次遭遇「爆破」，這位不知如何應對的老師，提前20分鐘結束了網課。
劉韓博的丈夫當時在外地工作，兩天里一直沒打通妻子的電話。那是疫情封控期間，「如果爸爸回來的話需要隔離」，劉媛媛解釋，「他讓我們小區的保安趕緊去家裡看看。」
2022年10月31日早晨八點多，劉韓博被保安發現時已無生命跡象。不久，新鄭市教育局發佈情況通報，呼籲相關部門「嚴厲打擊網絡暴力網絡違法犯罪行為」。
案中首先的疑點是劉韓博的死因，有觀點質疑，網課爆破和劉韓博之死是否真的存在聯繫。劉媛媛對南方週末表示，母親每年的體檢結果都很好，從沒有過心臟疾病。而上網課的那段時間，她觀察到，「上完課之後，她經常會在沙發上躺一會兒」。
2024年4月25日，新鄭市公安局專案組一位負責人對南方週末回應，2022年10月31日，警方接到的第一次報警來自小區物業公司，當時警方和家屬都不掌握劉韓博生前經歷過網課爆破的情況，公安機關起初將其作為一起非正常死亡警情處理。
警方接警次日，新鄭三中陸續有老師和學生告訴劉媛媛，劉韓博生前最後一節網課上發生過網課爆破。
11月2日淩晨，劉媛媛在微博上發佈了劉韓博生前最後一堂網課的直播錄屏。
當天上午，公安機關第二次接到來自家屬和校方的報案，受理刑事案件。當時，警方告知劉韓博的家屬，需要對屍體進行解剖，才能明確劉韓博的確切死亡原因。但家屬拒絕了屍檢，當天晚上，劉韓博的屍體被火化。
警方提供了劉韓博最後一次網課前後的時間線：20：16，網暴情況出現，持續3分50秒。21：10，網課結束，劉韓博隨後給全班同學佈置了作業。21：55，她對外發送了最後一條微信，是在家族群裡分享了一篇文章。
警方認為，現有偵查結果只能證明在劉韓博的課堂上的確發生過滋擾行為，但不能證明這種課堂滋擾行為直接導致了劉韓博的死亡。
劉韓博生前直播的辦公桌上。（受訪者/圖）
8名嫌疑人年齡在16歲以下
劉媛媛在社交媒體提到，2024年1月，她和父親、妹妹與公安部門的案件承辦人見面時，對方提到「曾多次移交檢察院，但未被受理」。2024年2月5日，她到新鄭市檢察院信訪大廳諮詢案件進展，被工作人員告知，檢察院尚未收到公安部門提交的案件材料，案件未錄入系統，檢方目前沒有案件承辦人。
根據《中華人民共和國刑事訴訟法》，檢察院審查起訴時間一般為一個月，對於重大、複雜案件，可以延長半個月。如果檢察院認為證據不足，可以退回公安機關補充偵查，以兩次為限，每次一個月。補充偵查完畢移送審查起訴後，人民檢察院重新計算審查起訴期限。
對於公檢部門就「案件是否移送」產生的分歧，專案組負責人表示，案件於2023年5月中旬偵查終結，公安機關偵查終結後，向檢察機關提出移送審查起訴，檢察機關初步閱卷後認為需對定性進一步研究，未予受理。
專案組負責人解釋，儘管該案不屬於重大敏感案件，但公檢部門還是進行了提前會商。
但第一次會商之後，雙方意見產生分歧。警方認為，這些嫌疑人雖然只來過一次劉韓博的課堂，但他們曾多次入侵全國各地其他老師的網課，累計影響了超過5萬人。這種「隨機」選擇不特定的教師辱罵，且嚴重擾亂課堂秩序的行為，已經構成尋釁滋事罪的要件，達到了性質惡劣的情況。但檢方認為，入侵網課屬於特定時期內的一種特定案例，未成年人的「惡作劇」行為是否已經達到犯罪的程度，仍有爭議。
劉媛媛稱，2024年1月23日，她第一次去新區派出所時，民警曾提起，他們接到檢察院的口頭告知，可以以行政處罰的方式結案。
對此，前述負責人解釋，案件移送初期，檢察機關認為，嫌疑人的行為達不到尋釁滋事罪中情節惡劣的情形，確實提出過這個建議。但公安機關始終以刑事案件為偵查方向，已對犯罪嫌疑人採取刑事強製措施，未考慮過以行政處罰的方式結案。
此後，公安部門在7個省份鎖定了11名嫌疑人，其中2名是18歲以上的成年人，1名為16至18歲之間的未成年人，其餘8人年齡在16歲以下，當中2人為新鄭人。公安機關對3名16歲以上的嫌疑人依法採取了刑事強製措施，並對16歲以下的嫌疑人採取了行政處罰和批評教育等措施。
劉媛媛還稱，2024年4月18日從新區派出所的工作人員處得知，有一位法官要「提前介入」閱卷，但他們輾轉聯繫到這位法官，對方表示對案件沒有印象。
專案組相關負責人透露，由於在案件定性上公檢雙方並未達成一致，而此案社會關注度較高，新鄭市人民檢察院提出，要請示上級檢察機關指導。對於家屬提到的「法院提前介入」的情況，2024年1月和3月，公檢法部門兩次就該案召開「三長」會議，但法院方並未全面閱卷，沒有表態。
該負責人透露，目前檢察機關已受理該案件，進入審查起訴階段。
（應受訪者要求，劉媛媛系化名。南方週末實習生許躍對本文亦有貢獻。）
