衝上App Store榜首的「反AI」應用背後，創作者在不滿什麼？

對於創作者而言，有時候最可怕的不是無限改稿（當然也很可怕），而是面對著一張空白頁，無從下手。

6月底，設計獨角獸Figma在其年度大會上公佈一系列AI功能更新。其中，有一個功能就是專門為UI/UX設計師消滅「空白頁恐懼症」——Make Designs。

由設計師們最愛的Figma出手，這個原本承諾將提高設計效率和幫助設計師做更好產品的工具，上線不久後卻陷入「侵權風波」。

最近，Figma在對事件調查後發佈了公示，同時也揭開了在AI時代中，創作者和AI間的關係如何複雜和微妙。

AI面前，怎麼最懂設計師的Figma也沒做好？

就和大部分生成式AI工具一樣，用戶在使用Make Designs時，只需要輸入提示詞，系統就會生成一套設計初稿。

這聽起來並不新鮮，因為AI生成的圖片、影片、文本我們都看了很多，生成設計又有什麼了不起？

在發佈會上，Figma產品設計師Jordan Singer表示，他們嘗試用一般的大模型生成「交互設計」界面時，通常得到的都是一些不太實用的結果

Figma想到了一個辦法。

團隊搭建了一套系統，將UI分成不同部分和模塊，然後再用AI來生成和填充這些模塊，並向設計師開放這些生成模塊的編輯，讓設計師可以從一個還不錯的初稿「開啟工作」。

這一切聽起來都挺好的，直到設計師們開始體驗。

曾兩次獲得Apple Design Award的Not Boring Software公司聯合創始人Andy Allen用它來試設計了天氣應用，畢竟Not Boring Software的天氣應用就是他們的「成名作」。

Allen在Make Designs里輸入提示詞：「not boring weather app（不無聊的天氣應用）」。

出來的結果……已經讓人忘了去判斷它到底無不無聊，因為它另一個特質太明顯了——這也太像蘋果原生天氣應用了：

Figma的AI看起來用了很多現有應用來訓練。

這是用Make Designs創造出來的「天氣應用」，結果出來基本上就是蘋果天氣應用（最左）的樣子。

嘗試生成了三次，都是一樣的結果。

事情爆發後，Figma CEO Dylan Field出來緊急回應，強調「Make Design功能並沒有用Figma內容，社群文件和應用設計來訓練」，但它的確有缺點：「我上週在發佈會上也說，它的可變化度太低了」。

同時，Field也將主動「背鍋」，說自己也沒能堅持更嚴格的質量品控，也給團隊定了一個極具挑戰性的時間限期。

總的來說，Figma並沒有否認問題，最後下架了新功能，開啟內部調查。

本週，Figma正式發文，公佈調查結果：

在Config前一週，我們添加了新的組件和示例，但沒有進行足夠的仔細審查。其中一些材料現實世界里的程序有一些相似，並會在特定提示詞下，出現在輸出中。

找到問題來源後，Figma現在已經將這些有問題的素材移除，同時也在進行一輪加強版的質量檢查，要等著一切完成後Make Designs才會重新上線。

這次公告中，Figma也進一步介紹了Make Designs背後的設計原理。

首先，Figma付費找人設計了兩套設計系統（一套面向手機端應用，一套面向電腦端），其中包括了數百組可用於多樣化設計的模塊，同時也付費做了模塊組合設計的示例。

在這個基礎上，Figma再結合現成的大模型，如OpenAI的GPT-4o和亞馬遜的Titan模型，強調「我們沒有做任何額外的（模型）訓練或微調」。

我們將這些人工設計的組件和示例元數據提供給模型的上下文窗口，再加上用戶用來描述其設計目標的提示詞。

模型會有效地將這些模塊的一個子集組裝成完全參數化的設計。從那開始，亞馬遜的Titan就會按需生成圖像。

簡單來說，就是讓AI幫你從設計系統中識別、組合、填充、並主題化那些可組合小模塊，從而為你提供一個設計起點。

至此，Figma的「抄襲風波」算是暫告一段落。

然而，Make Designs的「存在主義危機」仍未解除。正如編劇和製作人Jesus Diaz在一篇評論中指出：

Make Designs的問題讓Figma用戶暴露於一種危險中：用戶用它創造了一個「新」應用，它可能會長得太像現存的產品，這可能讓用戶不知不覺中陷入法律糾紛。

在Diaz看來，這背後是生成式AI模式上的「瓶頸」，它將進一步讓我們的數字生活體驗變得更加千篇一律：

Figma也許能通過為模型提供更多人工定製的設計系統來規避同質化陷阱，但現實是，大模型至今就是雞尾酒。用一樣的材料，你能調出多不一樣的「古典」（或者是一款天氣應用）呢？

如果說像AI工具到底能否創造出「新」的設計更像是哲學問題，那創作者如何在當下商業世界中找到和AI共存的方式，則是一個更迫在眉睫的生存問題。

在「反AI」社交媒體上，創作者在尋找什麼？

本月初，一個由攝影師張晶娜於2023年創立作品集平台Cara迎來了一輪用戶增長爆發，衝上了App Store榜首：

我們的反應是，我們是被人攻擊了嗎？

原來，那時Meta正式宣佈其大模型將用Instagram內容來訓練，這意味著那些以Instagram作為自己宣傳和展示作品平台的藝術家，都要接受自己的作品將成為大模型「食材」的一部分。

而Cara則是那個看似完美的替代品。

Cara承諾堅決不會用用戶的作品來訓練AI，也不支持機器人從平台上抓數據，甚至還和Glaze合作，讓用戶可以直接在Cara上給自己的作品「投毒」，讓它即便被抓取去訓練模型了也能「反擊」。

對於平台上展示的作品，Cara目前甚至不接受AI生成的作品，因為現有AI模型均涉及侵權問題，所以生成出來的作品或多或少存在「原罪」。

張晶娜本身也是控訴Stable Diffusion以及Google大模型侵權的集體訴訟案中的原告之一。

在一個週末里，Cara的用戶從10萬飆升至30萬，到了7月中，這個數據已經超過了100萬。

這突如其來的熱度讓Cara團隊有點招架不住，服務器成本從一個月2000美元飆升到10萬一週。

張晶娜原本有意讓Cara慢慢發展，但現實已不允許，她正在「初心」和「生存」間尋找平衡。雖然很多人建議她讓Cara成為付費平台，但她多番衡量後決定不這樣做：

我意識到付費牆能減少機器人和數據抓取，這對藝術家很有吸引力。

但我對Cara的願景是在自己力所能及的情況下，讓它服務儘可能多的人。

現在，她和團隊正在努力優化平台代碼來減少成本，同時推出應用內的付費增值服務（這也是她在app爆火前就有的計劃），也會考慮從親友這類能完全信任的人進行募資。

讓人意想不到的是，張晶娜說讓她最崩潰的，其實是藝術家社群對團隊的苛刻和騷擾：

人們變得很憤怒和惡言相對，用全大寫來謾罵我們，還會說出一些非常，非常糟糕的話。

現在，近乎所有人都是應用的「成熟用戶」，創作者可能更是如此，不經意間大家可能會忘記了Cara只是一個小團隊搭建的小平台，沒有精力滿足所有需求。同時，這些謾罵背後，也許也存有從其他大平台上帶來的不滿，Cara成為了被遷怒的對象。

在Meta新政策之前，創作者和大社交平台的關係也早已經在惡化。

採用AI算法推薦後，很多創作者表示自己發佈的內容根本沒法觸及到關注了自己的人。有時候為了確保自己發佈的作品能被看到，創作者還不得不「投流」，購買廣告來獲得曝光。

對於部分創作者來說，這也是Cara暫時無法「補位」的地方。

Cara是一個挺好的集體空間，這很酷，但如果你想要通過社交媒體來發展你的事業，它就不太有用了。

插畫師Molly Fairhurst說道。她補充解釋說，現在的問題是非藝術家都不怎麼上Cara，也就是消費者甚至是藝術指導這類藝術家的目標受眾並暫時沒有用Cara去發掘作品。

現實情況是，多年來，社交媒體不僅塑造了當下流行的美學和創作類型，它也建造了一套藝術家可用於生存的商業生態。

插畫師Turbo Island的例子就很典型：

Instagram簡直就是拯救了我的插畫職業生涯。

我從來都沒有專門的經理人，Instagram就是我的經理人。

因此，也有用戶堅持留在Instagram，她們的姿態並非妥協：我們要留下，推動Instagram解決這些問題。

無論是像Instagram、Figma這類原本在服務創作者的平台的改變，還是Cara這種新生產品，都是人們在AI技術衝擊下尋找新模式的嘗試。

現在，顯然一切仍處於混亂摸索中。

這也許也是好事，因為它說明了創作者們並沒有舉手投降。