阿里數學競賽的三點思考：這場鬧劇責任在誰？輿論何以如此撕裂？社會信任還能重塑嗎？

來源：上觀新聞

1。這場鬧劇責任在誰

引爆輿論近5個月後，17歲的薑同學再次被推上輿論風口浪尖。

阿里巴巴全球數學競賽組委會今天發佈情況說明稱，薑同學和她的指導老師不僅在決賽中沒獲獎，而且在外圍賽中老師為學生「提供了幫助」，違反了「禁止與他人討論」的規則。漣水中專也因此對老師進行了誡勉談話處理。

「天才少女」一朝跌落神壇，一時輿論嘩然，也大快了不少人的心。今天對她的謾罵指責多一句，自己當初的先見之明就多一分，多爽。

要我說，把所有責任推給個體是簡單粗暴的。選手違反規則確實有錯，但發起「造神運動」的並不是薑同學自己，在這場鬧劇中，她從始至終都是那個被「造」的人。當然，你也可以譴責那個沒有「正確的價值觀和成才觀」的老師，但只憑這師生兩人，在今天哪有能力造出一個聲量覆蓋全社會的神？

從當初那則令人激動的新聞發佈一直到今天，主辦方都以沉默的方式後退一步，讓薑同學「自動」站到了輿論爭議的最前線。這是最免責的處理方式，甚至還能用「不影響選手比賽」的漂亮理由拒絕外界和薑同學的一切接觸，子彈可以再安全地飛一會兒。

外界去猜吧，去質疑吧，所有爭議都只會讓比賽的討論度和存在感更高，所有的「槍林彈雨」都可以用一個無法自己開口說話的人名來巧妙應對。面對不斷擴大的質疑，主辦方唯一做的，或許只是把原宣傳影片標題中的「天才」兩字刪掉。

回頭看，如果沒有主辦方及時主動的宣傳，這場鬧劇很可能不會發酵到今天這步。老實說，作為新聞人，我可以共情PR，誰願意錯過一個中專生逆襲的故事？錯過就是失職。問題是，搞個大新聞之前對事實進行基本的核查也屬本職工作，就算不懂數學，也可以和主辦方共同核查。

事實在先，宣傳在後。最基本的這點錯了，再漂亮的金身也會倒塌。

倒是主辦方這幾個月來的冷處理，反而讓其責任變得更大了。說明里那句「賽制不夠完善、管理不夠嚴謹」屬於典型的「自罰三杯」。

公眾真正在意的是，因為一場比賽讓本就共識稀薄、情緒撕裂的社會變得更難以彌合。這筆帳，又該怎麼算？

2。輿論何以如此撕裂

某種程度上，對這件事的討論，甚至已經超脫了事實真相本身。

被推到風口浪尖的薑同學，成為一種象徵。不同的人站在不同的立場，借由她來打一場「代理人戰爭」。學術和民間，精英和大眾，甚至包括男女性別對立的部分，各個都在爭奪對這件事的闡釋權，坐在什麼山頭，就想輸出什麼樣的話。

換言之，從一開始 ，這件事就在宣傳和引導下，借由自身的特殊性，被符號化了。

決定輿論走向的，不再只是事實真相，而是要進行怎樣的敘事，輸出怎樣的價值。輿論的分化，也不再只看事情的對與錯，而是先選擇立場，再選擇接納怎樣的敘事。

相信薑同學的、質疑薑同學的、讚美薑同學的、攻擊薑同學的，很多都是想借此輸出自我的觀點，而薑同學只是一個好用的由頭和論據，至於真相，按需取用即可。

回溯這件事本身，它的確帶有被符號化的基因：既有暗含的對立立場，也具有唯一性的放大器效應。在公示出的大賽入圍名單中，薑同學是唯一的女生，是唯一一個非數學專業的學生，也是唯一一位進入決賽的中專生。甚至，她還是貧寒出身，是草根敘事的最佳代言者。

這些唯一性和對立性疊加起來，讓她的故事擁有被「放大」的可能；而寒門子弟明珠終不蒙塵、「逆天改命」的敘事脈絡，也契合了國人對「王侯將相寧有種乎」的爽文期待。於是，毫不意外的，在故事的最開始，薑同學就被推向了神壇，成為集納諸多幻想和崇拜的一重符號。

於是，在社交媒體的全景式展覽下，整場造神與毀神運動的細節被無限放大，從薑同學的月考成績，到薑同學身邊人的隻言片語，甚至到她接受採訪的神態、動作，都被摳出來細細分析，你唱罷來我登場，要維護的不是真相，是自己的立場。

就像那句經典的互聯網吵架名言，「拋開事實不談，xx就沒有一點錯嗎？」

3。社會信任還能重塑嗎

這事前後熱鬧了幾個月，最讓我憂心的，其實是這件事的社會信任機制出了問題。

人們發現，原來哪怕是創立25年的老牌互聯網企業，哪怕賽事已經連續辦了6屆非常成熟，照樣可以愚弄你；哪怕正經數學專業碩士畢業的高材生，為人師表的教育工作者，照樣可以頂著「伯樂」兩字違反規則。

甚至，會產生一種非常弔詭的現象：連事件的反轉有些人也不信了。畢竟，誰又能拍著胸部保證，所謂的真相大白，不是另一場鬧劇的開始呢？

我們的權威信源正在消解，當「一切皆不可信」成為某種常態，人們能夠並願意相信的，自然只剩下唯一正確的自己。抱著這樣的立場參與公共事件的討論，不會產生「真理越辯越明」的理想，有的只是一地雞毛，以及那個在一場場論戰中變得更加正確、龐大、傲慢的「自我」。

真相正在發生變化：它所指的常常不再是真實，不再是具有唯一性的、確定的東西，而是一種由情緒和立場決定的敘事選擇。它變成了一種合謀，一種選擇，一種「你要相信什麼」的價值取向。

這聽起來甚至有點荒誕，我們的技術手段更進步了，到達現場的方式更多了，傳播的主體更豐富了，這樣信息爆炸的時代，可獲得的事實反而變得稀缺了，因為大量的情緒和立場，被包裝成了「事實」的樣子。

甚至，它也會帶來反向的效果：由於事實的稀缺，不願被情緒裹挾的另一部分人選擇了冷感與漠然，對當下發生的一切事情都不再關心，從而帶來社會整體參與意願的下降。

這恐怕就是另一個「狼來了」的故事，只是那時，哪怕是一個真的逆襲故事，都未必能撬動公眾的信任與關切了。信任的撕裂很容易，但重建社會信任，需要更漫長的過程，來恢復共識，彌合裂痕，重新讓事實的歸事實，觀點的歸觀點。

本文來源：「獅子坐」微信公眾號