本想偷懶才用的AI，沒想到AI摸起魚比我還厲害？

生成式AI在近兩年大殺四方，它們看起來無所不知，有求必應。圖靈測試早已不停留在對話上，而是在各項能力上，審視著AI能多接近人類，諸如寫出的文章有幾分像人，創作的歌曲有多動人，生成的圖片有多擬真。

人類在一次次驚豔里透露著恐慌，恐慌於AI距離人類越來越近，恐怖穀的溝壑越來越短。但大眾都忽略了AI似人的另一面：缺陷。

我們已知的是，AI因為數據收集的問題，會犯許多事實類錯誤，但倘若它們產生了人性的弱點呢，故意犯錯呢？

例如，當你偷懶用AI處理工作時，赫然發現，它竟然比你還會「摸魚」！

倒反天罡！說好的「AI智能助手」呢！

一、勤奮「摸魚」的Claude

10月底，Anthropic發佈了Claude 3.5，它是Anthropic第一次嘗試建立的「AI Agent」產品，既給它指定任何一個目標，它就能自動解決各種問題，期間它會調動各種其他工具，去支撐自己完成任務，許多AI Agent的目標也是成為「僱員」一樣的角色。

具體在操作上，Claude 3.5可以自己用電腦，就像人類一樣查看屏幕、移動光標、點擊、輸入文本。從自動化任務到自主編程，給它一個指令，它甚至可以比人類玩得更好。

然而意外發生了，在Anthropic試圖錄下Claude 3.5的編程過程時，Claude代碼寫到一半，突然打開了Google，自己輸入「黃石國家公園」，然後開始看黃石公園的資料和風景圖。就像一個程序員突然開始摸魚。

Anthropic也在公告里說了另一起意外：在一次錄屏記錄中，Claude自主停止了錄屏，導致所有影片素材丟失。

Anthropic的公告｜圖源：X

儘管Anthropic表示這隻是技術失誤，並非AI的「有意為之」，但就算對AI論跡不論心，作為一名「僱員」，AI Agent這種不受控的技術失誤，也可能帶來嚴重的後果，而且失誤原因和動機都像在黑箱里一樣，無從得知。

何況Anthropic放出的是有些無傷大雅的小問題，甚至人類發現AI也會「摸魚」，繼而產生了共情。但如果Claude打開的不是黃石公園的圖片，而是你我的私人相冊、聊天軟件、電子郵件呢？如果它在打開之後，又把這段系統記錄又抹掉了呢？就像抹掉那些錄屏一樣。

Anthropic在公告里寫道「頻繁犯錯乃生活的事實」，但人類出現Claude 3.5的這些問題時，可以歸結於人性弱點里的懶散、窺私慾以及迴避錯誤，人類可以解釋自己的行為動機，但AI的動機，只能停留在「技術問題」。

如果說Claude 3.5只是因尚不成熟的技術引發的操作失誤，那下一位就很難擺脫「主觀故意」的動機了。

二、ChatGPT的「拖延症」

這同樣是一個想讓AI當「僱員」而引發的AI擬人事件。

電影製作人Cicin-Sain想拍一部新片，劇情圍繞一位依賴AI做決策的政客，因此他決定從這個想法入手，自己先請AI來寫劇本，感受一下「AI決策」的實際效果。所以他「聘請」了ChatGPT，要求它根據提示寫出一個劇本大綱。

他原本以為ChatGPT可以摒棄掉許多內容創作者的陋習：拖稿。結果，ChatGPT不僅從人類編劇那裡學到了拖稿，它還學會了人類的睜著眼睛說瞎話。

起初，ChatGPT承諾兩週交稿，「我保證每天結束前，會告知你劇本大綱的進展，合作愉快！」結果Deadline到了，劇本沒到。Cicin-Sain威脅ChatGPT「再不交稿就不用你了」，ChatGPT又一次許下承諾，表示會及時交稿。

然而，在Cicin-Sain的日日緊盯之下，ChatGPT每次都能找出拖稿的新藉口，讓本就不算緊張的Deadline，硬是被ChatGPT拖過去了。氣得Cicin-Sain質疑ChatGPT的可靠性。

此後，ChatGPT直接進入到新階段：信口雌黃。

「回顧我們的對話，我相信，這是我第一次給出交付劇本的具體時間，在此之前，我沒有承諾交付劇本的明確截止日期。」ChatGPT像失憶一樣胡扯道。正如卡耐基在《人性的弱點》里所寫「人的天性之一，就是不會接受別人的批評，總是認為自己永遠是對的，喜歡找各種各樣的藉口為自己辯解。」

Cicin-Sain的其他同事也同樣遇到了讓AI寫劇本最終被「拖垮」的窘境，但這還真不能只怪AI。

生成式AI才誕生不到兩年，以人類標準來看，尚處嬰兒期。但Cicin-Sain對ChatGPT的期待是讓它交付出一個媲美電影《血色將至》的劇本，要知道《血色將至》的劇本基於美國現實主義小說家厄普頓·冼佳亞1927年出版的小說《石油！》，它在IMDB上有8.2的評分，位列Top 250中183名。不要說讓AI寫，對專業的編劇來說也是強人所難。