純粹的獨立

今天分享的文章來自摩根·豪澤爾（Morgan Housel），他是風險投資基金合作基金（The Collaborative Fund）的合夥人&暢銷書作家，有趣的是 The Collaborative Fund 的網站博客里幾乎所有的文章都來自於摩根· 豪澤爾的個人寫作。

我也很欣賞 The Collaborative Fund 這家風投公司的原因是他們是一家玩「正和遊戲」（positive-sum-game) 的投資公司，同時也是最有生態保護意識的「前沿科技+消費投資」基金。基金成立於 2010 年，他們的創始人 Craig Shapiro 曾經是 Facebook、 Kickstarter 的早期天使投資人之一，在科技投資之外，他支持了多個生態與動物保護組織。

這篇文章是有關對「獨立」（independence) 的思考，讓我想起了中國文化里「逍遙遊」這種至高境界，但是它並不完全是無所依憑，現實中，我們也註定與人群、責任、慾望共生。不過我們可以選擇在何處依賴，在何處自主，與誰產生羈絆，這就是現實的自由。

一個美好生活的簡單公式是：獨立加上目標（ independence plus purpose ）。

目標因人而異。有時是家庭，有時是社區、宗教、工作，或其他任何東西。

但獨立更具普遍性。我們對獨立的渴望、為什麼想要它、什麼阻礙了我們實現它，以及為什麼有些人會破壞自己獲得獨立的能力，這些故事在跨文化和跨代際中都非常常見。

我的育兒故事

我兒子一直很害羞，極度害羞。有時這很可愛；有時我和妻子會擔心。學前班的老師放棄了讓他參與集體活動的嘗試——他會獨自坐在角落里看其他孩子玩耍。有一年他甚至不願意去要萬聖節的糖果，因為想到敲陌生人的門會讓他哭出來。有一次我們差點沒能通過機場安檢，因為他拒絕告訴 TSA 機場工作人員他的年齡（他當時八歲）。

但我們相信他會進步。像大多數孩子一樣，他確實進步了。

上週我們在游泳池，他問我是否可以買個冰淇淋。我說可以啊，但你必須自己去買。你要自己點單、自己付錢、自己拿找零——所有的事情都要自己做，我甚至不會站在附近。

「我做不到」，他說。

「沒關係，那你不必做」，我說。

他停頓了一下。「但我還能吃到冰淇淋嗎？」

「可以，但你必須自己完成」，我說。

又停頓了一下。「如果我遇到麻煩怎麼辦？」他問。

「什麼麻煩？」

「如果他們因為我是小孩就不賣給我怎麼辦？」

「他們不會的。但即使他們不賣，也沒關係」，我說。「你不會遇到麻煩的。」

我能看到他腦子裡在糾結。他非常想這麼做。

「我不知道」，他說。「我就是害怕去。」又停頓了一下。「我做不到。」

作為父母，一方面想要給孩子無微不至的保護和幫助，另一方面又知道教他們獨立是多麼重要，這很睏難。「教」或許是個錯誤的詞，因為你知道他們最終會自己領悟到。但有時候，你能給予的最大幫助，正是你選擇不去幫助。

我兒子走開了。我不知道他會做什麼。

幾分鐘後，他回來了，臉上洋溢著燦爛的笑容，手裡拿著一碗冰淇淋。

如果你有一個外向的孩子，這個故事可能微不足道，甚至讓人摸不著頭腦。但結合他的過往經歷，這次經歷的影響難以言喻。他為自己感到無比自豪。

如果我陪他一起去，全程牽著他的手，最終的獎勵只是吃到冰淇淋，帶來的快樂是短暫的。但當他獨立完成這一切時，心理上的滿足感遠遠超過了冰淇淋本身。

我要告訴你的是：如果你習慣了被幫助、監督、命令或指示，然後突然體驗到獨立的榮耀，那種感覺是驚人的。（If you’re used to being assisted, supervised, mandated, or dictated, and then suddenly you experience the glory of independence, the feeling is sensational.）以自己的方式做某事，比在別人盯著你、告訴你該做什麼、引導你完成時做同樣的事情，感覺要好得多。

這對成年人和孩子買冰淇淋一樣適用。

財務獨立通常是許多人的終極目標。但獨立不僅僅是財務上的——道德、文化和思想上的獨立（But independence is more than just financial – moral, cultural, and intellectual independence）——是你在生活中可以達到的最高境界之一。詩人祖斯迪斯·莫利（Christopher Morley）說：「世上只有一種成功，那就是能夠以自己的方式度過一生。」

戴歷·西弗斯（Derek Sivers）曾用另一種方式表達：

所有的痛苦都來自依賴（All misery comes from dependency）。如果你不依賴收入、人際關係或科技，你將是真正自由的。打破所有依賴，是獲得深層次幸福的唯一方法。

這就是為什麼獨立——財務上、思想上、道德上——是你可以實現的最高目標之一。

以下是我對獨立的一些思考：

1. 獨立是認識個性的唯一途徑（independence is the only way to recognize individuality）。

我最近讀到亞馬遜早期員工的一句話：

傑夫·貝索斯（Jeff Bezos）多次說過，如果我們希望亞馬遜成為一個讓建設者建設的地方，我們需要減少溝通，而不是鼓勵溝通。

這個理念很有趣。如果你想做偉大的事情，就不能總是讓一群人告訴你哪裡做錯了，或者你的做法不符合他們的目標。這並不是因為其他人可能是錯的，而是因為他們可能和你玩的是不同的遊戲。

在商業、投資和生活中，一個對我來說是正確的決定，可能對你來說是災難性的，反之亦然。如果每個人都有相同的目標、相同的家庭動態和相同的個性，我們可以將金融變成一門硬科學，並說：「這是每個人都應該儲蓄和投資的方式。」但事實並非如此。你和我想要的生活方式之間的差異——我們對成功的定義——可能相差十萬八千里。一個土豆農民和一個對衝基金經理可能同樣快樂，儘管他們彼此看起來像是來自不同的星球。

有些最大的財務錯誤，就是做了「對別人有用，但對自己沒用」的決定。最危險的是，你周圍的聰明人會告訴你：「這對我很有效，改變了我的生活，你也應該試試。」

我最近還讀到 G.K.切斯特頓（G.K. Chesterton）的一句話：

「思想是危險的，但對於思想家來說，它們最不危險。他熟悉思想，就像馴獅師熟悉獅子。思想是危險的，但對‘沒有思想’的人來說，它們最危險。對於沒有思想的人，第一個衝進他腦海的想法，就像酒精衝上一個滴酒不沾者的頭腦。」

如果你沒有強烈的獨立思考能力，你很容易模仿視覺上看上去最成功的人，比如那個住豪宅、開豪車、穿名牌的人。但這條路可能適合他，卻未必適合你。

因此，不斷反思你想成為誰、你想過什麼樣的生活，並問自己是否走在一條獨立的道路上，而不是追逐別人的夢想，這是至關重要的。

2. 思想、哲學、道德和文化上的獨立與財務獨立同樣重要。

查理·芒格（Charlie Munger）曾列出三條實用的成功法則：

不要賣你自己不會買的東西。

為你欽佩的人工作。

和你喜歡的人合作。

這很簡單，但很少有人真正做到。

我見過很多人實現了一定程度的財務獨立，卻又陷入了另一種新的依賴之中：他們被自己所在群體的文化所綁架。財務自由達成了，但隨之而來的是對新老闆的阿諛奉承，或者對自己內心深處其實不認同的「部落觀點」盲目追隨。

這是一種特殊的貧困形式：你不再需要為金錢工作，但卻被迫以某種特定方式思考。

我曾聽過一個很好的測試方法：如果我能通過你對某個話題的看法，準確預測你對另一個完全不相關話題的觀點，那你就不是在獨立思考。例如，如果你對移民問題的看法，能讓別人準確預測你對墮胎或槍支管控的態度，那你很可能沒有在獨立思考。

這種情況有很多不同的版本：

一個推銷員自己都不相信自己的產品。

一個員工暗地裡覺得老闆是個瘋子。

一個員工厭惡自己收入最高的客戶。

一個選民嘴上附和，心裡卻充滿抗拒。

接受不同觀點的現實需求，與假裝同意不同觀點（尤其是為了賺錢）之間，有很大區別。（There’s a difference between the practical need to accept different views and pretending to agree with different views, especially if you’re just doing it for more money.）

投資者艾達馬田斯·索普（Ed Thorp）曾說過：「保持獨立讓人壓力大幅減少，而一旦你深陷某個龐大的體系、依賴於強大的客戶，你就不再獨立。」

少點壓力確實是個好理由。假裝自己是另一個人，真的很累。這也是為什麼那麼多人期待退休——因為那可能是他們職業生涯中第一次真正做自己。

財務獨立很容易理解——你不再依賴他人獲取收入。但思想和道德上的獨立則更微妙，而缺乏這種獨立性，本質上也是一種債務。

3. 當你獨立時，你會減少取悅陌生人的慾望，這可以節省巨大的財務和心理成本。

說到隱藏的債務：我們現代經濟中有多少行為，僅僅是出於炫耀的目的？這個問題無法量化，但你一眼就能看出來。而為了給別人留下好印象而採取的行動，本質上就是一種依賴。這種依賴有很多種形式：

物質展示（衣服、汽車、房子、珠寶）

追逐影響力（渴望社交媒體互動）

群體展示（政治鬥爭、地位優越感、選舉貼紙）

道德展示（一切都是「我們vs他們」）

更諷刺的是，我們往往高估了別人對我們的關注度。沒有人會像你自己那樣時刻想著你。他們都忙著想著自己。

即使別人確實在想你，他們也常常只是為了對照自己的生活。當一個人看到你並想：「我喜歡她的毛衣。」他們真正可能在想的是：「這件毛衣穿在我身上會很好看。」我曾經把這稱為「開豪車悖論」：當你看到有人開著一輛好車時，你很少會想：「這個司機真酷。」你真正想的是：「如果我開這輛車，別人會覺得我很酷。」你明白這裏的諷刺了嗎？

真正獨立時，你會擺脫這種愚蠢的負擔。放下它後，你會感覺如釋重負。只有當你不再在意陌生人對你的看法時，你才會意識到自己之前曾花費多少精力去獲取他們的認可。

但我同樣要強調一個同樣重要的觀點：

4. 獨立並不意味著你不在乎任何人對你的看法。它意味著你策略性地決定你尋求誰的關注。（Independence does not mean you don’t care what anyone thinks of you. It means that you strategically decide whose attention you seek.）

我需要妻子、孩子和父母的愛與認可。我享受大約五個朋友的陪伴。我希望和我職業圈子裡少數真正敬佩的人建立聯繫。

但你會發現，這個「關注漏鬥」從這裏開始逐漸收窄。

當你獨立地選擇誰能夠進入你的生活小圈子時，你的行動、事業追求，甚至你的價值觀，都可能發生徹底的轉變。你不再試圖取悅所有人（這是愚蠢且不可能的），而是選擇你想要的生活，並將注意力集中在那些你真正渴望得到愛與支持的少數人身上。

這與商業領袖和政客為了迎合大眾支持所做的事情正好相反。從某種角度來說，他們是在採取能讓自己獲得想要的東西（權力）的策略。但從另一個角度看，如果你的言行完全受一群素未謀面的人左右，那你又何談獨立呢？

一個相關的觀點是，對值得忠誠的人保持忠誠是一件美好的事情。家人、真正的朋友，以及你由衷敬佩的公司——能將自己的忠誠獻給真正值得的人，往往是一種滿足感極強的體驗。但這樣的關係很罕見，只有當你真正獨立時，你才能誠實地評估：你究竟是在適當地忠於某個人，還是僅僅因為貪戀某些人的關注和金錢，而選擇了一種你自己都不尊敬的依附關係？

5. 財務獨立並不意味著你停止工作。

這個概念與前一個觀點相關：財務獨立是一個很棒的目標。但實現它並不意味著你要停止工作，而是意味著你可以自由選擇做什麼工作、什麼時候做、做多久，以及和誰一起做。

那些提早退休的人通常屬於兩類：