北溪“疑雲”一週年 為何真相仍難明

新華社柏林9月25日電 （國際觀察）北溪“疑雲”一週年 為何真相仍難明

新華社記者李超

一年前，由俄羅斯經波羅的海向歐洲輸送天然氣的“北溪”管道遭遇爆炸事件，此後有關各方作出各種分析和解讀，調查過程中也不斷有人爆料，但事件真相至今沒有浮出水面。

分析人士指出，對於歐洲國家而言，北溪事件調查存在敏感問題，即使查出真相也很難公佈。歐洲已成為這起事件的最大受害者，經濟遭受重創，對美國依賴加深，要實現“戰略自主”恐將更加困難。

三種說法撲朔迷離

去年9月26日，連接俄羅斯和德國的“北溪-1”和“北溪-2”天然氣管道發生爆炸泄漏，無法使用。事件發生後，各方基本認定爆炸系人為破壞。關於誰是幕後黑手，目前主要有三種說法。

事發初期，一些西方媒體和政客紛紛將矛頭指向俄羅斯，稱俄方通過炸燬管道切斷對歐洲天然氣供應以威脅歐洲。俄方對此堅決否認，認為爆炸事件背後有“西方的痕跡”。不少分析指出，俄方要切斷供應只需關閉管道閥門即可，保留管道還能以恢復供氣為籌碼與歐洲討價還價。指責俄羅斯的說法此後逐漸平息。

第二種說法指向美國。今年2月，美國知名調查記者、普利策新聞獎得主西摩·赫什爆料，“北溪”管道被炸是美方所為。先是美海軍派多名潛水員安放爆炸物，數月後再由挪威海軍飛機投擲聲呐浮標引爆炸藥。赫什還提供了很多細節。美國希望拉住歐洲國家共同對抗俄羅斯，切斷俄歐特別是俄德之間密切的能源合作關係，且具有實施此種破壞活動的能力。因此這一說法獲得不少輿論認同，但美方拒絕承認。

第三種說法指向烏克蘭。美國《紐約時報》、德國《明鏡》週刊等媒體報導，爆炸事件可能由一個烏克蘭團體制造，且烏政府不一定知曉。對此，烏總統澤連斯基稱，他並未下令製造這一事件。俄方則認定炸燬“北溪”管道只可能是國家行為，非政府團體很難具備實施這樣高難度破壞的能力，西方媒體相關報導是要包庇真兇。

高度敏感真相難表

爆炸事件發生後，丹麥、瑞典和德國分別啟動調查，但拒絕俄羅斯參與，調查進展也十分緩慢。三國不久前在致聯合國安理會的材料中稱，所有調查都尚未完成，且仍然不能確定完成時間。

德國《明鏡》週刊指出歐洲國家謹慎態度背後的邏輯：如果幕後黑手是俄羅斯，那麼此舉是否會被視為戰爭行為？如果是美國，那麼這是否意味著跨大西洋夥伴關係終結？如果是烏克蘭，那麼歐洲國家是否應停止向烏提供武器支持？

儘管德媒小心地提到上述三種可能，但多位專家認為第二種可能性最大。西班牙俄羅斯問題專家何塞普·普伊格塞奇認為，“北溪”事件就是美國導演的，目的是打破德國對俄羅斯天然氣的依賴。

對於調查進展遲緩，俄羅斯軍事專家維克托·利托夫金指出，歐洲國家的調查將揭露美國的罪行，但它們並不想招惹美國，而且將美國繩之以法幾乎是不可能的，因此西方長期對此事保持沉默。

美國《華盛頓郵報》援引一名歐洲外交官的話說，歐洲和北約的政策製定者會面時遵守心照不宣的約定，即“不談‘北溪’”，深挖事件真相可能得到一個“令人不適”的答案。報導指出，西方國家的官員無意查清爆炸事件的真相，因為他們“寧可不知道”元兇是誰，也不想發現本國的盟友要對爆炸事件承擔責任。

經濟受挫“自主”更難

俄羅斯廉價能源輸入歐洲的重要通道被毀，受影響最大的還是歐洲國家。以德國為例，在失去短期內恢復自俄進口天然氣的可能性後，德國將供應來源轉向挪威、荷蘭、比利時、阿聯酋等國。

與此同時，美國對歐天然氣供應也大幅增加。2022年6月，美國向歐洲供應的天然氣首次超過俄羅斯。截至今年4月，美國提供了歐盟液化天然氣進口總量的50%。

儘管採取了一些應對措施，歐洲短期內仍難擺脫能源成本壓力。據法國《快報》網站報導，歐盟棄用俄天然氣的代價高達8110億歐元。

此外，能源危機還加快了歐洲企業外流。美國《華爾街日報》指出，高氣價迫使歐洲企業將生產轉移到美國，這可能使歐洲進入“新的去工業化時代”。

對此，俄羅斯政治評論員謝爾蓋·科爾涅耶夫斯基認為，美國蓄意阻止俄向歐洲供應天然氣，是因為美方意識到俄歐能源合作將增強歐洲工業潛力，提高歐洲在國際政治和經濟中的影響力。

歐洲面臨的困境讓一些歐洲政治人物重新考慮“戰略自主”。德國內政與國土部長南希·費澤表示，“北溪”被炸事件的背後是“我們如何保護自己”的問題。

但分析人士指出，烏克蘭危機已讓歐洲在防務和經濟上更加依賴美國，再加上歐洲企業在能源危機下向美國轉移，歐洲想實現“戰略自主”更加困難。如何處理“北溪”管道爆炸事件調查結果將考驗歐洲國家“戰略自主”的決心和能力。正如丹麥奧爾堡大學政治與社會系國際關係學教授李形所說，歐洲人將迎來不得不作出決定的時刻。（參與記者：陳汀、和苗、付一鳴、康逸、胡加齊）